ארכיון תגיות: אדובי

כמה מילים על WebM

פורסם בתאריך על ידי

לפני מס' חודשים גוגל רכשה את חברת On2, החברה שיצרה מקודדי וידאו עצמאיים למגוון מוצרים. את המקודדים היה אפשר לראות בפעולה בוידאו של "תפוז" לדוגמא, ובגירסה יותר מאוחרת (VP6) ב-YouTube ובסקייפ (בגירסאות הראשונות שנתנו לשדר/לקלוט וידאו).

המוצר האחרון של חברת On2 היה מקודד בשם "VP8" עם הבטחות מכאן ועד להודעה חדשה שלא ממש מסתדרות עם המציאות. כך לדוגמא החברה הודיעה כי VP8 הוא הרבה יותר טוב מהמקודד המוביל כיום (H.264). אנשי הוידאו בחברות שונות ניסו את המקודד של On2 ובלשון המעטה לא בדיוק התרשמו ממנו.

עד שהגיעו גוגל, וגוגל פשוט רצו לרכוש את החברה עם המוצר שלהם לטובתם. גוגל סיכמו מחיר עם On2, בעלי המניות לא הסכימו ועוכרי דין כבר החלו לצחצח חרבות, ואז גוגל החליטה להוסיף עוד כמה מיליוני דולרים בשביל לסגור עיסקה. זה עבד. גוגל רכשו את החברה והמפתחים החלו לארגן את הקוד לשילוב בתוך פרויקט קידוד פתוח וידוע: FFMPEG

עכשיו שהקוד בחוץ, רבים תוהים האם המקודד הנ"ל יצליח להתגבר על H.264. בחור בשם ג'ייסון גרט גלייזר (מי שמפתח מקודד H.264 בקוד פתוח) כתב סקירה על הקוד. הבחור בהחלט קוטל ללא רחם את המקודד החדש ובצדק, בגלל מס' סיבות:

  • ראשית, אין מפרט טכני, שזה בניגוד כמעט לכל מקודד (כמעט, למעט מקודדים אזוטריים כמו SNOW ועוד כמה מקודדים נשכחים שהיו בשימוש רק בכמה אפליקציות). כשאין מפרט טכני, הבעיות מתחילות: אין אפשרות לממש את המפרט בצורות אחרות, אין אפשרות לעשות סטנדרט כלשהו וכל אחד יכול ליצור בעצם מקודד שאינו תואם למקור.
  • חברות וידאו רבות יכולות לנשום לרווחה (אפל, מיקרוסופט, אדובי וכו'): המקודד לא נותן שום יתרון כשזה מגיע לשידור וידאו. אדרבא, הוא מאוד גרוע בכך (לפי כותב הסקירה, יש שם חלק שלעיתים כשהוא לא מצליח לקודד פריים מסויים, הוא מנסה שוב ושוב, מה שאומר שהוידאו לא יהיה חלק לעיתים ולא בגלל רוחב הפס, אלא בגלל הקידוד). יהיה אפשר אולי לשדר איתו ב-HTTP, אך בהשוואה למה שפלאש וידאו נותן, VP8 פשוט לא נותן תחרות. אגב, מי שמפנטז על סטרימינג של HD עם VP8 מוזמן לרדת מהפנטזיה. זה לא עובד.
  • מבחינת איכות הוידאו, הסוקר משווה את המקודד ושם אותו בין קידוד XVID החופשי ל-VC1 של מיקרוסופט. זה לא רע, אבל מתחרה רציני ל-H.264 הוא לא.
  • מבחינת תחרות לקידוד H.264, הקידוד של VP8 יכול אולי, אולי להתחרות ברמה הבסיסית (Base Profile) של H.264 אך לא ברמות יותר גבוהות ש-H.264 מציע.
  • גוגל עשו שטות: לאחר שהם תרמו את הקוד הם הכריזו עליו כ"גירסה סופית", כלומר מה שנכנס הוא מה שיהיה וחברות שירצו לתת שרותים סביב VP8 יאלצו להשתמש בקוד שמלא באגים. גוגל לא הולכת להשקיע ולתקן את מה שכבר פיתחו On2, כך שאם יהיו פתרונות האצה ל-VP8, הם יבוססו על אותו קוד מלא באגים וחבל.
  • מי שחושב ש-VP8 מעניק חסינות מפטנטים מוזמן להתעורר: הסוקר אינו עו"ד, אך הוא מציין כי מבחינת המקודד, יש בו הרבה חלקים חופפים שנכנסים תחת פטנטים מסויימים, כלומר אם מחר קבוצת ה-MPEG LA תרצה להתחיל לתבוע על הפרת פטנטים, סביר להניח שיהיה לה קייס לא רע. מי שמצפה להגנה מצד גוגל יכול לשכוח מכך.

אני מעוניין להדגיש מסויימת: זה מעולה שגוגל רכשה חברה ונתנה את הקוד שלה לקהילת משתמשי הקוד פתוח, אך חוסר הנכונות של גוגל להשקיע ולו במעט בכדי לשפר את המקודד מעלה תהיות האם גוגל מנציחה את הסטיגמה הידועה על קוד פתוח מצד חברות מסחריות: רוצים להרוג מוצר, משחררים את הקוד שלו כדי לקבל נקודות יחסי ציבור ותו לא, וחבל. הרי היה אפשר להשהות את שחרור המוצר ולהשקיע עוד קצת ולקבל משהו הרבה יותר שווה.

אין ספק שהתרומה של גוגל עוזרת בהשוואה למצב הקודם (Theora), אך עדיין יש צורך בעוד השקעה כדי לקבל מקודד עם יחס דחיסה הרבה יותר רציני, עם תמיכת Streaming טובה. גוגל עשתה עבודה מעולה בכך שרתמה את מוזילה ואופרה על מנת לתמוך במקודד הזה ואף הצהירה כי יו-טיוב יציע וידאו ב-VP8, אך עדיין: עוד קצת השקעה והתמונה היתה נראית אחרת לגמרי.

וידאו: כך יראה פלאש 10.1 על אנדרואיד

פורסם בתאריך על ידי

בזמן שסטיב ג'ובס נלחם באפל ששום פלאש ו/או נגזרותיו יכנסו לתוך המכשירים ה"קדושים" או ה"קסומים" שלו, הלכו גוגל וסגרו עיסקה עם אדובי: הם ביחד יפתחו את נגן הפלאש ויטמיעו אותו לתוך מערכת ההפעלה אנדרואיד 2.2 (שם קוד: Froyo) והנה בחור מ-אדובי מדגים איך זה נראה.

תהנו.

החשיפה הרשמית תהיה ב-19/5 בכנס גוגל I/O.

אדובי מול אפל בעניין Flash: מי צודק בעצם?

פורסם בתאריך על ידי

הנה עניין ש-אפל בהחלט לא מסתירים את דעתם לגביו: לדעת אפל, פלאש הוא דבר כבד, איטי, מלא באגים ועם חורי אבטחה וזו הסיבה שאפל החליטו לא לאפשר פלאש על מכשירי האייפוד והאייפד. עד כאן הכל ידוע. עכשיו מגיע הסיפור המעניין:

סטיב ג'ובס החליט לפני מס' ימים לפרסם את מחשבותיו על פלאש. לא בצורה הרגילה של "הדלפה" מ"מקור בכיר ב-אפל", אלא פשוט לכתוב מאמר ארוך (3500 מילה) המסביר מדוע פלאש זה דבר מחורבן הן על מק, והוא יהיה מחורבן הרבה יותר על מכשירים ניידים (אייפוד, אייפון, אייפד וגם על המכשירים המתחרים), ומדוע בכלל פלאש מחורבן.

באדובי לא ממש אהבו את מה שסטיב ג'ובס אמר, והחליטו להגיב, הוידאו הבא הוא התגובה של המנכ"ל שלהם, אתם מוזמנים לצפות:

אז השאלה בעצם מי כאן צודק ומי טועה? מי "אשם" ומי "לא אשם"?

ממעקב טכני שלי אחרי שתי החברות, אפשר לאמר שגם אפל וגם אדובי אשמים במצב במספר נקודות:

  • אתחיל בטענה של סטיב: פלאש על מק (במיוחד וידאו) הוא איטי הרבה יותר בהשוואה לפלאש על Windows. זו עובדה. מי אשם בכך? אפל מאשימים את אדובי בקוד בלתי יעיל, אבל האמת היא שמי שבאמת אשם בכך הם דווקא .. אפל. מסתבר ש-אפל לא אפשרו גישת פענוח וידאו עם קידוד H.264 דרך החומרה, שזה מצב די מוזר מצד אפל. אם נסתכל לדוגמא ב-Windows, כשיצרן מייצר דרייבר עבור צ'יפ גרפי שלו (לדוגמא nVidia), הדרייבר נותן גם ספריות מסויימות ש"נקשרות" ל-DirectX וחלקים ממנו (בעבר DirectShow וכיום DXVA), כאשר בשנה האחרונה יצרני צ'יפים הוסיפו ספריות ספציפיות הקשורות לפענוח וידאו שיעשה על המעבד הגרפי במקום על המעבד הראשי של המחשב, מה שנותן ביצועים מעולים. כל מה שיצרן התוכנה צריך לעשות הוא פשוט לשלב קריאה לספריות DXVA עם פענוח ספציפי עם הנתונים והמעבד יעשה את שלו, כך בגירסה 10.1 של נגן פלאש (שזמינה כ-BETA כיום), יש האצת חומרה מבחינת ניגון וידאו איכותי אפילו על נטבוקים (לפחות בכל מה שלא קשור ל-HD בנטבוקים, אם כי יש תמיכה למעבדי DSP שונים בנטבוקים כך שניגון HD יהיה חלק אם יש לנטבוק DSP נתמך). אצל אפל יש תמיכה מבחינת חומרה, אבל עד כה היא היתה סגורה אך ורק לשימוש של iTunes ו-Quicktime. אפל לפני מס' שבועות שחררה את OS X 10.6.3 עם תמיכת חומרה לפענוח H.264 לצד ג' ובתגובה אדובי הוציאו גירסת בטא לנגן פלאש שתומך בכך. התוצאות עד כה מאוד מעודדות עם שיפורים בין 10-30% בביצועים, כלומר מי שאשם בחלק זה היא דווקא אפל (בכל הקשור לפלאש על מק).
  • אחת הטענות של סטיב ג'ובס היא שאם ינגנו וידאו על אייפון עם פלאש, הסוללה תיגמר בחצי מהזמן. טענה זו למען האמת אינה נכונה. אם לאייפון יש רכיב לפענוח H.264 בברזל (ויש לאייפון ולאייפד תמיכה כזו ברמת הצ'יפ) ונגן הפלאש יודע לפנות אל הברזל כדי לפענח את המידע וזה לא נעשה ברמת תוכנה, לא תהיה הנחתה משמעותית (אם בכלל) מהסיבה הפשוטה שפלאש פשוט יכול להשתמש בצ'יפ בדיוק כמו ש-Quicktime משתמש.
  • טענה נוספת של ג'ובס היא שכיום יש HTML-5 ויש ג'אווה סקריפט ו-CSS ואפשר לעשות מה שפלאש נותן כיום, וזה בפירוש לא נכון. ישנם דברים רבים מאוד שפלאש יכל לעשות עוד לפני מס' שנים ש-HTML-5 עדיין לא יכול לעשות כיום מבחינת מולטימדיה. נכון HTML-5 מתקדם בכיוון הזה, אך עדיין צריך "לריב" עם כל דפדפן בהתאם למימוש HTML-5 שלו ולא כל המימושים שווים (אקספלורר מול פיירפוקס מול כרום מול ספארי מול אופרה). כל אחד מממש חלק ניכר אך עדיין יש אי אלו תאימויות. אדובי בעצמם תומכים ב-HTML-5 והם הכריזו לא פעם כי אם HTML יגיע לרמה של מה שפלאש עושה, הם ינטשו את פלאש (ולך תאמין להצהרה הזו). פלאש נותן היום משהו אחד ש-HTML-5 לא נותן ולא יתן בקרוב, והוא תאימות לדפדפנים: כתוב אפליקציית פלאש וסביר מאוד להניח שהיא תרוץ מהדקה הראשונה על כל דפדפן שתומך בפלאש (אם כי יש פה ושם בעיות בתאימויות כמו עניין העברית בפלאש. תנסו לראות וידאו עם פרסומת ביוטיוב בלינוקס, תקבלו עברית הפוכה בפרסומת או חוסר אפשרות לכתוב בעברית בפלאש בלינוקס). זה משהו שמאוד קריטי עבור חברות רבות.
  • סטיב ג'ובס מדבר על סטנדרטים, HTML-5 הוא דבר פתוח ואילו פלאש אינו דבר פתוח. זה נכון, אבל השאלה למי זה משנה. מבחינת המעצב שצריך להוציא אפליקציה ללקוח שלו, זה שזה סטנדרט פתוח לא משנה ממש. לפלאש יש מפרטים ו-API פתוחים לכל דורש, כך שאינך מחוייב לכתוב עם הכלים של אדובי או בכלל לרכוש את הכלים של אדובי לשם כך. יותר מכך, אם לדוגמא הינך מפתח ב-PHP, אתה פשוט יכול לתכנת אפליקציות פלאש עם PHP ויש לכך תיעוד מסודר למי שמעוניין בכך. כשזה מגיע לאפל מבחינת API גלוי ומתועד, כדאי שבאפל ישתקו, כי יש להם על מה להתבייש (ולמי שחושב שאני מדבר שטויות, אז שיקח אייפון, ושיסתכל על מסכי העזרה, שם רואים כל מיני דברים בצורה מאוד "חלקה" מבחינת גלילה, הזזת TABS וכו' שאפל פשוט לא מפרטים איך הם עושים זאת, לא ברמת קוד ולא ברמת API).
  • אדובי אינה טלית שכולה תכלת: אחד הפאקים הכי מעצבנים של אדובי זה האיטיות שהם מגיבים: היכן גירסאות 64 ביט של הנגנים שלהם? הם שחררו ללינוקס לדוגמא גירסה נסיונית של 64 ביט אך מאז לא הוציאו גרסאות 64 ביט לאף פלטפורמה (יכול להיות ש-10.1 תצא בגירסת 64 ביט, אלוהים יודע). אדובי היו מאוד איטיים מבחינת הוספת תמיכה לפענוח וידאו מבוסס חומרה. הטכנולוגיה קיימת ב-Windows עוד משנת 2007, בלינוקס יותר משנתיים (תלוי איזה חלק מסתכלים, בין אם זה VDPAU או XvMC) ורק עכשיו הם מתחילים להשתמש בכך! פלא שאפל ואחרים עצבניים? סטיב ג'ובס דווקא צודק בטענתו המרכזית: בקצב שאדובי תומכים בציודים ובטכנולוגיה, כל משהו שתכתוב בפלאש לא ידע להשתמש במלוא הפוטאנציאל של הברזל.

האם אפל ואדובי ישבו ביחד ויפתרו סוף סוף את הכסאח הבלתי נלאה הזה? לפי מה שרואים כרגע, התשובה היא חד משמעית: לא. סטיב ג'ובס עצבני מאדובי, ואדובי מעוניינת לדחוף את פלאש כפתרון של "כתוב פעם אחת, הרץ בכל מכשיר" והיריבות שם תופסת תאוצה מיום ליום. אדובי "נפגעה" מ-אפל בכך שהיא חסמה את האפשרות לכתוב אפליקציה בפלאש ולהמיר אותה לאייפון/אייפד, ואפל עצבנים על פלאש של אדובי.

אינני צופה תגובה "רגשית" של אדובי שתגרום לכך שפתאום חבילת CS5 תופיע ללינוקס (הלוואי!), אך מצד שני, אי אפשר לצפות את העתיד אך אין לי ספק שיהיה מעניין להמשיך לעקוב אחר הויכוח הזה.

כמה מילים על תוכנות ומחירים

פורסם בתאריך על ידי

לפני מס' ימים גיליתי שאני צריך את תוכנת פוטושופ כדי לעשות מס' דברים הקשורים לפרוייקט מסויים שאני עושה. תוכנות אחרות מאפשרות לעשות מה שאני הייתי צריך לעשות, רק בצורה הרבה יותר מסובכת ואני צריך את הפוטושופ לשם כך אולם מעבר ל-30 יום שאפשר להוריד בגירסת הנסיון. טלפון זריז לקוויקסופט הבהיר שבכדי לרכוש את התוכנה, אני צריך ערימת מרשרשים רצינית. "כולה" 4000 ש"ח בגירסה הרגילה. ידידה טובה שעובדת כגרפיקאית שסיפרתי לה את הסיפור, עירבה את מנהל הרשת שלהם בנידון אם הוא יוכל לעזור לי בנידון ולשמחתי התגלה כי הוא יכול לארגן לי רשיון בחינם (הם רכשו מס' רשיונות, החברה עברה קיצוצים, הם הורידו מחשבים אבל הם כבר קנו רשיונות, והם רצו בתמורה שאעזור להם בתחזוקה מדי פעם של שרת לינוקס. אחלה דיל, לא?)

סיטואציה כזו, אך עם תוכנות אחרות קוראת לרבים מהאנשים. פה צריך פתאום תוכנה יקרה כזו כדי לעשות דברים מסויימים, שם צריך להגיש עבודה שנעשתה עם מוצר יקר אחר, ולא תמיד אפשרי לרכוש את התוכנה (אם בגלל עלות, אם בגלל העניין שהצורך הוא מוגבל ולזמן קצר). הבעיה נעשית יותר מהותית כאשר טכנולוגיה נכנסת לשוק וחברות שכותבות מוצרים לשוק המקצועי של אותה טכנולוגיה, מקבלות דרישה למשהו יותר זול לבית. כך אדובי קיבלו דרישה לפוטושופ אבל למשתמש הביתי או לתוכנת Premiere שאנשים רצו לערוך את קטעי הוידאו שהם צילמו במצלמה הביתית בביתם אך לא יכלו לאפשר לעצמם לרכוש את התוכנה הזו. ב-2 המקרים אדובי הוציאה גירסאות "ביתיות" מסורסות לחלוטין במחירים זולים, אבל מה לעשות, השוק לא ממש רוצה את הגירסאות המסורסות, אז אדובי הודיעו שהם מפסיקים למכור את זה ובמקום זאת הם יפנו את המשתמשים לאתר Photoshop.com שלהם בו יוכלו המשתמשים להעלות את תמונותיהם ו"לערוך" אותם באתר (הפתרון של אדובי בגירסת ה-Online גרוע בטירוף, במיוחד כשמשווים פתרון Online אחר כמו pixlr.אדובי מוכרים את מוצרי הדגל שלהם במחירים מוזלים לסטודנטים, אך בארץ כמו שזה נראה – ההסכם אינו חל.

מיקרוסופט "תוקפת" את העניין בשיטה אחרת: הם מוכרים לסטודנטים גירסאות בזיל הזול (דרך משרד החינוך ומקומות אחרים) וגם את חבילות האופיס שלהם בגרסאות "מפורקות" שכוללות חלקים שונים בלבד. תקבל וורד, אקסל ופאוארפוינט בלי אאוטלוק בחבילה אחת, ועם אאוטלוק בחבילה אחרת, וכל חבילה תעלה מחיר אחר לצרכן הרגיל, ומחיר אחר לסטודנט, ומחיר אחר אם זה OEM ומחיר אחר לאלו שרוכשים בכמויות גדולות, בקיצור אצל מיקרוסופט כרגיל – הכל סלט.

ישנם הרבה אנשים שמעוניינם להשתמש/ללמוד/לנסות תוכנות מקצועיות ואין להם את המזומנים להשקיע בתוכנות אלו. הם יכולים להשתמש בגירסאות הנסיון ל-30 יום (אם יצרן התוכנה מוציא גירסה כזו). רוב האנשים שאין אפשרות ברשותם לרכוש רשיון פשוט יגלשו לאתרי הטורנטים השונים ויורידו גירסאות פרוצות או תוכנות KeyGen למיניהן שיוצרות מפתחות כדי "לפתוח" את התוכנה הנסיונית לגירסה מלאה, וכך יצרני התוכנה מפסידים מכירות.

הבעיה המהותית ביותר אצל רבים מיצרני התוכנה ה"קלאסיים", זה שהם לא מנצלים ממש את הרשת ואת ה-Web להמיר את מוצריהן למוצרים מבוססי Web. מיקרוסופט עושים קולות עם Office Web אך מיקרוסופט כבר הודיעה שהמוצר יהיה נחות בהרבה מהתוכנה שהיא תמכור. אדובי גם הוציאה את Photoshop.com ואת Acrobat.com אך 2 השרותים נחותים לחלוטין בהשוואה למוצר המסחרי. ניתן היה לחשוב כי החברות יעוטו על הרשת עם מוצרים טובים מבוססי רשת, אך בינתיים המוצרים שהם מוציאים נחותים בכוונה, ופה הטעות הגדולה של אותן חברות.

הטכנולוגיה כיום מאפשרת להרבה יותר דברים לרוץ בסביבה וובית מאשר בעבר. אדובי או מיקרוסופט יכולות לדוגמא לשתף פעולה עם חברות כמו Gaikai ולתת שרות רשתי לתוכנות שלהם, כך שאחד כמוני המעוניין להשתמש בפוטושופ, יכול פשוט להתחבר לשרות, לשלם X דולרים (חד פעמי או מנוי) ולהשתמש בשרות כאילו התוכנה מותקנת אצלי. רוצים דוגמא? בבקשה.

כפי שאתם רואים, פוטשופ CS-4 רץ יפה מאוד בשרות הזה. אדובי יכולה להציע מחירים נוחים ללקוחות ולראות איך קופתה מתעשרת וכמות הפיראטיות יורדת, כי מי יצטרך גירסה פיראטית כאשר בתשלום מועט ותוך שניות התוכנה רצה כ-כשרות ווב מולו והוא יכול להשתמש בה כאילו היא מותקנת על מחשבו? מיקרוסופט גם יכולה להציע שרות כזה ובמחירים נוחים, ואז גם המשתמש מרוויח וגם מיקרוסופט מרוויחים.

אז כמו שראינו, אפשר לתת שרותים און ליים עם תוכנות קלאסיות כבדות, משחקים, אבל בינתיים אף יצרן תוכנה גדול לא עושה עדיין צעדים לעבור לגירסאות רשת וכל יצרן נמנע מסיבותיו, אבל הם בהחלט יודעים להתבכיין ולשלוח את ה-BSA על כל העולם ואחותו ולפברק דוחו"ת מרימי גבה. פתרון כמו בוידאו הנ"ל יכול לעזור בהחלט גם למשתמשים וגם לחברות, אך בינתיים היצרנים הותיקים לא משחררים דברים ולא משתפים פעולה עם שרותים נסיוניים כאלו.

אבל העיקר שהם יודעים לבכות…