אורקל עדיין לא מצליחה עם קניית SUN

ב-2010 אורקל רכשה את Sun Microsystems כדי לכבוש שווקים נרחבים וגם כדי להיכנס לשוק החומרה (“ברזלים”), מאז עברו מים רבים תחת הגשר, אורקל פיטרה אלפי עובדי Sun, הצליחה להסתכסך עם השותפים הטבעיים שלה (כמו HP) ו-HP תבעה את אורקל והיו עוד כמה סכסוכים בין אורקל לשותפים אחרים בדרך.

בקיצור, התנהגות קבועה של אורקל: או שתקבל את התנאים שלנו, או שנתראה בבית משפט.

תוצאות הרבעון השלישי של אורקל מראים (למי שיש חשק להתעמק במספרים) נקודה מסויימת שציינתי בעבר ורבים אחרים ציינו: אתה לא יכול לקחת חברת תוכנה, להצמיד לה חברת חומרה שרכשת, לשים איש תוכנה כמנהל ולצפות לרווחים.

זה לא עבד אף פעם, לא עובד ולא יעבוד.

הסיבה פשוטה: עולם החומרה שונה מהותית מעולם התוכנה. בעולם התוכנה יש תחרות כזו וכזו באפליקציות מסויימות, אבל לדברים לוקח זמן להשתנות. בעולם החומרה לעומת זאת, התחרות אינטנסיבית, יצרני צ’יפים מנסים לדחוף את המוצרים שלהם לכל יצרן חומרה, המחירים והתמחור משתנה לעיתים קרובות וחייבים להיות כל הזמן על הדופק לראות מה נכנס, מה השוק רוצה, היכן המתחרה שלך מצליח יותר ממך והיכן היתרונות שלך על פני מתחרים.

לא רק עולם החומרה שונה, הטיפול בלקוחות (במיוחד לקוחות בינוניים עם מספר עשרות שרתים ולקוחות גדולות עם הרבה יותר שרתים) שונה מעולם המחשוב הרגיל. בעולם המחשוב הרגיל מוכרים ללקוחות מחשבים ניידים, נייחים, תחנות עבודה, שרתים וזהו. בעולם השרתים, בד”כ מציעים ללקוחות “חבילות המרה” – אלו חבילות הכוללים שרתים חדשים של החברה המתחרה, לעיתים Storage ובמיוחד – צוות שמגיע אל הלקוח, לומד את התשתית והתוכנה שיש לו, ומתחיל להמיר את כל הנתונים, סקריפטים ועוד – לפלטפורמה המתחרה. למיקרוסופט, IBM, אורקל, HP, DELL ואחרים יש חבילות כאלו.

מטבע הדברים לקוחות גדולים לא קופצים פלטפורמה מהיום למחר, אבל ללקוחות הגדולים תמיד קיים איזה עובד “חולה טכנולוגיה” בדרגה זוטרה שקורא המון מאמרים טכנולוגיים וכשהוא רואה איזו הודעה על שינויים (חברה X מפסיקה לתמוך בפלטפורמה Y) – אותו מאמר יגיע מהר מאוד במייל למנהל ה-IT ומעלה ובמקרים רבים זה יתורגם להפסקת רכישות שרתים חדשים עד שיחליטו מה לעשות בנידון, ולכן בלקוחות כאלו יש צורך בטיפול של כפפות משי.

זה, בקצרה, על עולם השרתים.

אורקל עדיין לא מבינים את זה והמספרים מראים שהם מוכרים פחות ופחות שרתים, כי התחרות יותר גדולה. לאורקל יש מעבדים חזקים יותר ממה שיש לאינטל? אל דאגה, HP או DELL או IBM יציעו הצעת מחיר “שלא תוכל לסרב” לה ובמסגרתה תקבל 2-3 שרתים במקום המפלצת של אורקל וזה יהיה יותר זול ממפלצת של אורקל (זו סתם דוגמא), ועוד תקבל שרידות מבלי שתצטרך לרכוש עוד מפלצת של אורקל.

בסופו של יום, אורקל עדיין לא בנויים והם עדיין לא מצליחים להתחרות בתחום הברזל מול מתחרים אחרים שמזנבים ללא הפסקה באורקל, וזה בהחלט ניכר במספרים.

מתי אורקל יבינו זאת? שאלה מצוינת. המתחרים הגדולים של אורקל (IBM) כבר מזמן למדו והפיקו לקחים, ולרוב לקוחותיהם הם מציעים פלטפורמה שמבוססת על מעבדי אינטל או AMD, וללקוחות המאוד גדולים (חברות ביטוח, בנקים וכו’) הם מציעים פתרונות מבוססי Power. ל-IBM יש את המשאבים לכך והם בנויים לתת זאת כבר שנים רבות. אורקל לעומת זאת כבר קיצצה לאורכה ולרוחבה של SUN ואין להם שום יתרון בשרתים מבוססי X64, ולכן כדאי לדעתי שאם אורקל רוצה למכור חומרה, שתתרכז בלקוחות הגדולים מאוד שלה ותמכור להם פתרונות מבוססי Sparc וכשזה מגיע לדרגות יותר נמוכות, כדאי שאורקל פשוט תפנה את הלקוחות ליצרנים אחרים. הקרב הזה אבוד.

נו, IBM רוצים לרכוש את SUN

ב-וול סטריט ג’ורנל מופיע סקופ לא קטן: IBM ב”שיחות” לרכוש את Sun.

מי שעוקב אחרי השוק הפיננסי ובמיוחד על המניה של SUN (שנקראת.. JAVA) יכול לראות שהמניה צונחת בחופשיות כלפי מטה זה שנה ויותר. לפני שנה בערך המניה היתה בסביבות ה-16 דולר, והיא ירדה עד 4 דולר ומטפסת בחזרה בעקבות השמועות על הרכישה.

בשנים האחרונות SUN מציגה הפסדים שוב ושוב בכל רבעון. אסטרטגיית הקוד הפתוח לא מוכיחה את עצמה (תיכף ארחיב על כך) והלקוחות מעדיפים יותר ויותר פתרונות מבוססים על שרתים של המתחרים כדוגמת IBM, HP, DELL ואחרים המבוססים על מעבדי אינטל וחלק מהם מבוססים על מעבדי AMD. כמובן ש-SUN מוכרת שרתים המבוססים על ארכיטקטורה של AMD (דווקא שרתים נחמדים), אבל זה לא עוזר להם הרבה ו-HP והמתחרים האחרים פשוט “אוכלים” את השוק של SUN כולל בשווקים שהיו מסורתיים רוכשים מ-SUN: אוניברסיטאות וחברות ענק.

כש-SUN רכשו את MySQL AB בסכום עתק של מיליארד דולר, כתבתי פוסט על הרכישה והתפלאתי מאוד על המחיר. מה ההצדקה שיש ל-SUN לשלם מיליארד דולר על תוכנה של בסיס נתונים שהיא קוד פתוח (ברובה)? מילא מס’ מיליוני דולרים, אז אוקיי. בכל זאת, המתחרה של MySQL מציג תוצאות לא ראות בהשוואה ל-MySQL ואף עולה עליו בכמה דברים. מאוחר יותר קראתי ש-SUN רכשו את הבסיס נתונים כמשהו מעין Loss Leader כך שלקוחות שיתקינו, אולי ירצו לקנות שרותים מ-SUN ואולי גם שרתים וכו’, מה שכמובן בחיים לא יקרה כי אין שום שיוך מבחינה לוגית אצל אנשים בין MySQL לרכישת שרתים. חברות שמתקינות MySQL הם אינם חברות שמחפשות לרכוש שרתי SUN אלא אם יש להם כבר שרתי SUN אחרים או שהם משתמשים ב-Solaris ובשרתי SUN אך כיום רוב קהל היעד שכן משתמש ב-MySQL משתמש ב-Linux או Windows והם מכירים הרבה יותר את השרתים של HP, IBM ו-DELL, הרבה הרבה פחות את השרתים של SUN ו-SUN לא ממש מציעים את השרתים שלהם במחירים תחרותיים (אל תאמינו לי, צלצלו ל-א.מ.ת מחשוב, הנציגים של SUN בארץ ותבקשו הצעות מחיר, תסתכלו בעצמכם), כלומר האסטרטגיה עצמה פוטנציאלית ניתן היה לקרוא לה “מעניינת”, אבל לזרוק מיליארד דולר על זה???

גם עניין אסטרטגיית הקוד הפתוח שאימצה SUN בהובלת המנכ”ל עם הקוקו (ג’ונתן שוורץ) בעייתית קצת. זה בהחלט רעיון מצוין לשחרר את המוצרים שלך כקוד פתוח, אבל זה גם אוטומטית פוגע לך במכירות כי שוב, לא כל מי שרוצה את התוכנה, מעוניין לרכוש שרותים וברזלים מ-SUN. בנוסף, לקוד פתוח לוקח זמן רב להתפתח, תלוי כמובן אם יש קהילה פעילה סביב המוצר המשוחרר כקוד פתוח, תלוי אם יש מפתחים ממומנים שעובדים על הקוד הפתוח, תלוי במדיניות הגשת טלאים ועוד ועוד, וכל עניין הפיתוח תחת קוד פתוח יכול לקחת זמן רב כי במקרים רבים הבחור מרומניה שמתנדב לכתוב חלק עיקרי, יכול להיות עסוק שבוע שלם במשהו אחר וכך לא תוכל לשחרר מוצר בזמן לדוגמא.

השיחות האלו לגבי רכישת SUN ע”י IBM סביר להניח שישפיעו באופן מיידי על המכירות של SUN: מנהלי IT יהיו מעוניינים לדעת כמה שיותר מהר מי יתן תמיכה, לכמה זמן, ואם על הפרק חושבים לרכוש מס’ ברזלים חדשים מ-SUN, יש סיכוי לא רע שהחלטה כזו תושהה עד שהדברים יתבררו, כך שסביר להניח שחדשות אלו ישפיעו לרעה על המכירות של SUN.

גם אם IBM ירצו לרכוש את SUN, הם יצטרכו לעבור מסוכות רבות. רגולטורים מהאיחוד האירופי ומארה”ב ירצו את המסמכים לבדוק האם לא נוצר פה מונופול חדש, מה IBM יהיו מחוייבים לעשות במקרה וישנה התנגשות שוק (כמו במקרה של ציוד גיבוי של StorageTek), ולאחר מכן תתחיל העבודה הבאמת מסובכת: מה זורקים, מה משאירים ואיך משאירים, ול-SUN יש הרבה מאוד נדוניה, החל בשרתים, מעבדים, ציודי רשתות, Storage ועוד, ובמקרים רבים ישנה חפיפה בין מוצרים של IBM למוצרים של SUN, כך שאחד ישאר, השני ימות.

בינתיים בעיתונות הדעות חלוקות. ב-The Register לדוגמא כבר לקחו סכין קצבים וירטואלית והתחילו לעבור על המוצרים של SUN בהשוואה למה שיש ל-IBM והדעה הכללית היא שהעיסקה די כדאית. ב-CNET לעומת זאת, סטפן שנקלנד מביע דעה נגד הרכישה.

ומה דעתכם? איזה מוצרים לדעתכם היה כדאי להרוג בצד של SUN לטובת מתחריו ב-IBM?

סאן סוגרת את ה-GRID, אמזון מתרחבת

ביום אחד מצאתי 2 הודעות מעניינות ב-The Register. האחת על SUN שסוגרת את מיזם ה-GRID שלה “לרגל שיפוצים”, והשניה על כך שאמזון הרחיבה את שרות ה-Elastic Computing (או איך שהוא מוכר: EC2) גם לאירופה.

התזמון של הדברים מאוד מעניין ורק מראה מה קורה עם 2 חברות כל כך שונות, ואחד אחת קטנה (יחסית) “אוכלת” לגדולה את הלקוחות והרווחים באותו תחום (פחות או יותר).

image לפני 5 שנים, SUN פרצו בקול תרועה גדולה עם ה-GRID שלהם. סקוט מקנלי (המנכ”ל דאז) כתב טור מלא אופטימיות ב-Information Week על המיזם החדש של SUN שבו תוכל לשכור מעבדים במחיר “זול” של דולר לשעה פר מעבד. קהל היעד? חברות גדולות הזקוקות לכח חישוב עוצמתי רציני (רינדורים, סיסמולוגיה, סימולציות וכו’) שיוכלו להעלות את הנתונים ולהשתמש באחת מ-48 התוכנות ש-SUN כתבה עבור ה-GRID כדי לבצע עבודות על המעבדים, ולאחר מכן לשלוח את התוצאה בחזרה ללקוח.

נתקדם 5 שנים קדימה. כמה לקוחות ל-SUN היו על המיזם הזה? 13. כמה SUN דחפו את השרות הזה? נון סטופ.

image 3  שנים אחורה (2006), אמזון יצאו עם שרות חדש (ורבים התפלאו שדווקא אמזון מציעה אותו): שרות ה-EC2 בו אתה בוחר מה ה”מכונה” שאתה מעוניין, ואתה משלם עליה מחיר מאוד זול של 18 סנט לשעה. אתה לא רק מקבל מעבד, אלא אתה מקבל מכונה וירטואלית שלמה: “דיסק”, זכרון, מעבד, כתובת IP ועוד. אתה יכול לקחת מכונה עם 2 מעבדים וירטואליים, 4 ו-8 מעבדים, עם כמות זכרון שונה ועוד, וכל זה ב-18 סנט לשעה פר מעבד, בהשוואה לדולר לשעה ש-SUN ביקשו. באותן מכונות של אמזון אתה יכול להתקין איזו מערכת הפעלה שתרצה (כמובן ש-Windows עולה יותר), בין אם זה אובונטו, RHEL או CENTOS, או בכלל FreeBSD, ולא רק שאתה יכול לעשות קאסטומיזציה להפצה, אתה יכול גם להעלות אותה כ-IMAGE שאחרים יכולים להשתמש בה. אמזון גם הציעה שרותים נוספים כמו SimpleDB, ושרות S3 לאחסון נתונים, ועוד ועוד שרותים, הכל במחירים תחרותיים מאוד, ועם מערכות מאוד יציבות. לא צריך השכרת מינימום, לא צריך חוזים מסובכים עם יעוץ משפטי, לא צריך שום דבר. תחתום, קבל מפתח, תתחיל להשתמש, ואת השרותים של אמזון כמעט כולם (לפחות מי שמכיר ויש לו מערכות אינטרנט חיצוניות גדולות) משתמשים.

איפה SUN? הרי SUN יכלו להציע דברים כאלו עוד ממזמן. וירטואליזציה ו-Zones הם לא משהו חדש ל-SUN לדוגמא. בסיסי נתונים? גם לא משהו חדש, שלא לדבר על Storage ודברים כאלו שיש ל-SUN נסיון עשיר מאוד איתם. אחרי הכל, הם מפתחים ומוכרים מערכות כאלו. מה קרה ל-SUN? איך אצלם לא חשבו על הרעיון שדווקא אמזון העלתה ומרוויחה ממנו יפה מאוד? שאלה מצוינת.

וכאן הבעיה המרכזית עם SUN: חוסר חדשנות, חוסר תעוזה, חוסר מחשבה על השוק ועל לקוחות שלא ממש צריכים ברגע זה לרכוש 20 שרתים של SUN או Storage רצחני, בקטע הזה SUN מפגרת בענק מול אחרים. החברה רק יכולה להתבייש בעצמה שלא המציאה היא בעצמה את מה שאמזון מוכרים לציבור הרחב. יש להם את הידע, הטכנולוגיה וכל מה שצריך לממש, רק שאין שום החלטה למעלה בהנהלה להציע שרות כזה. מה התוצאה? אמזון מרחיבים וגודלים, SUN מפטרים ומצטמצמים.

אם לדוגמא אני חברה גדולה שצריכה 20 שרתים (אפליקציות, DB, אחסון, גיבוי וכו’) אני יעשה חישוב רציני מאוד, אם הפתרון של SUN מתאים לי או הפתרון של אמזון יתאים לי. אין לי ספק שההצעה של אמזון קסמה לחברות סטארט אפ וגם לחברות יותר גדולות. אחרי הכל, למה להסתבך ברכישה של כמה עשרות שרתים, לשנע אותם ל-Hosting ולעשות אקסטרא עבודה אם אני יכול במספר קליקים לשכור מחשבים וירטואליים יציבים במחירים זולים בטירוף? אמזון גם נותנים לי פתרון ברמה של CDN כך שהמשתמשים שלי בכל העולם מקבלים את הנתונים במהירות, וככה אני חוסך המון מבחינת חישובי רוחב פס, לבזר שרתים ועוד. SUN יוצאת מחישוב כזה כשידה על התחתונה. אינני חושב שיפסיקו לרכוש מ-SUN שרתים, אבל ההצעה של אמזון יעשו לאנשי המכירות של SUN חיים בהחלט קשים.

לסיכום: זהו פספוס קלאסי של SUN ששוב אינה מודדת את “דופק השוק” ומחפשת מה באמת השוק צריך. סולאריס 11 יכול להיות ה-דבר הבא, אבל אם אני חברת אינטרנט והבוס שלי ישווה את ההצעות של אמזון מול SUN בשביל לרכוש שרתים כדי לזרוק ב-Hosting, יש סיכוי רציני שהוא ישים פס על סולאריס ו-SUN ביחד ויוציא הוראה לשכור שרות באמזון.