מה קורה, אינטל?

אינטל ברבעונים האחרונים מציגה תמונה די מעניינת של מצב השוק בכל הקשור ל-PC: הרווח למניה עלה, אך היתה צניחה של 26% ל-1.9 מיליארד דולר ברבעון האחרון. אינטל יודעת ורואה מה שרבים מהאנליסטים רואים: פחות ופחות אנשים קונים PC חדש, ואם הם כבר חושבים על קניית מחשב חדש, הם במקרים רבים ירכשו טאבלט ואולי ישדרגו את ה-PC הקיים מבחינת זכרון/דיסק, מה שאומר שאינטל תרוויח פחות משדרוגים.

אחד התחומים הכי רווחיים לאינטל הוא מעבדי שרתים. מכיוון שמעבדי שרתים הם בד"כ גירסה יותר משוכללת של גירסת מעבדי הדסקטופ (יותר זכרון Cache וכו'), הרווח פר מעבד הוא גבוה מכיוון שאינטל מוכרת אותם במחירים מטורפים. אחרי הכל, כשאין לך ממש תחרות, אין לך בשביל מה להוריד מחירים. מה הלקוחות יעשו? ירוצו ל-AMD?

בשנים האחרונות, הלקוחות הגדולים של אינטל (בניכוי יצרני המחשבים למכירה) היו לקוחות כמו פייסבוק, אמזון וגוגל (לפי השמועות, גוגל היא הלקוח החמישי בגודלו של אינטל), והלקוחות הללו, למרות ההנחות הגדולות שהם מקבלים כלקוחות גדולים – לא ממש מרוצים, הן מבחינת הביצועים והן מבחינת צריכת החשמל הענקית שמעבדי קצה עליון לוקחים וכל חברה לוקחת לה כיוונים אחרים. עד לאחרונה לא היה כל כך ידוע לאיזה כיוון כל חברה פונה, אבל היום זה יותר גלוי.

קודם כל נבדוק מי יכולים להיות המתחרים של אינטל שיכולים להציע הצעות מפתות לגוגל ואחרים. נתחיל עם Oracle.

מה הסיכוי שאמזון, פייסבוק, או גוגל יעברו למעבדי Sparc? טכנית, המעבדים הללו יותר מהירים ממה שאינטל מציעה בקצה העליון – במיוחד בכל מה שקשור לאפליקציות שיודעות להשתרשר (Threading). גם באינטל יש תמיכה ב-Threading אך היא מצומצמת (בהשוואה למה שיש ב-SUN) ולמעבדי ה-Sparc מסדרות T, X, M, והם מאפשרים לעשות דברים מאוד מעניינים בוירטואליזציה (ספציפית עם Solaris Zones אם אתם מריצים מערכות סולאריס כמכונות וירטואליות על שרת SUN עם מעבד Sparc רציני).

הסיכוי שאותן חברות יחתמו על רכישה מאסיבית מאורקל הוא אפס. מדוע? מכמה סיבות.

הסיבה הראשונה היא שאורקל/SUN עדיין חיה בשנות ה-80 כשיש צורך לשלם רשיונות פר ליבות, דבר שאף חברה מהשלישיה (גוגל,אמזון,פייסבוק) לא מוכנה אפילו לשמוע על כך. הסיבה השניה קשורה יותר לביצועים, כך לדוגמא אם תסתכלו כאן תראו שגם המעבד האחרון של SUN, ה-T5 חוטף נבוט בראש מ-Xeon E7 וה-E7 מהיר במקרים רבים ב-30% מה-T5 כשבודקים ביצועי אפליקציות, ועוד לא דיברנו על כך שאינטל יכולה לחתוך מחירים הרבה יותר מאורקל.

(אגב, אם אני כבר מזכיר את SUN, בקרוב תהיה מסיבת עיתונאים בה תוכרז גירסה 11.2 של סולאריס. לא, אתם לא ממש צריכים להתכונן לשדרוג מאסיבי אם אתם משתמשים בסולאריס. 3 שנים אחרי שיצאה סולאריס 11 לשוק, התוספות שיש ב-11.2 הם Open Stack ו-Puppet ביחד עם עוד כמה תוספות. פלא שהפצות לינוקס אוכלות לאורקל לקוחות?)

מכאן הדברים מתפצלים לכיוונים מעניינים.

moboמהנדס בכיר בגוגל העלה תמונה (משמאל, לחצו להגדלה) של ה-Red Board החדש שלהם. חדי העין שביניכם שיסתכלו בתמונה המוגדלת יראו כי הלוח שונה לחלוטין מכל לוח אחר שקיים בשוק, ויש סיבה לכך: הוא לא מבוסס מעבד אינטל או X86/X64. הלוח הזה הוא הלוח הראשון שגוגל תכננה שרץ על המעבד של IBM, ה-Power8.

מדוע מעבד זה? באוגוסט IBM הכריזה ביחד עם חברות כמו גוגל, nVidia ורבות אחרות על OpenPower, בסיס לחברות אחרות לקחת את פלטפורמת Power שנפתחה, ולבנות מעבדים וחומרה מסביב. בגוגל לקחו את העניין ברצינות והלוח הוא התוצאה הראשונה.

מדוע Power8? כי מדובר במפלצת ביצועים שעד לאחרונה לא היה לה תחרות רצינית בשוק (לפחות לא עד שהגיע Xeon E7 V2 שצריכת החשמל שלו בשמיים!), ובשביל גוגל ה-OpenPower מאפשר לתכנן את הכל מהתחלה ללא צורך בהתחשבות בדברים ישנים שהיו צריכים להישאר במערכות X86. אם תסתכלו לדוגמא על הלוח, תראו שאין בכלל תושבות זכרון, הוא ישב בצורה אחרת ממה שהיה צריך עם מעבדי XEON (זכרון צמוד כמה שיותר למעבד).

מבחינת גוגל, כל מה שהם צריכים כדי להכניס מערכות כאלו, זה לקמפל את הלינוקס מחדש בחלקו (קיים כמובן לינוקס ל-POWER, אבל עדיין לגוגל יש כל מיני דברים שהם הוסיפו והעיפו) – צפו לסמיטריילר של טלאים מגיע ל-Linux kernel mailing list.

גוגל במקביל עובדת על עוד פרויקט שכרגע עדיין לא מפורסמים פרטים (כך שמה שאני כותב הוא יותר קשור לשמועות עקשניות) להכניס מעבדי ARM של AMD (ה-Opteron A1100) בחלק אחר של עבודה שם. אני מאמין שנשמע יותר על כך לקראת נובמבר.

באמזון החליטו לעבור ל-ARM, אז מה אמזון עשתה? היא "חטפה" את המהנדסים שעבדו ב-Calxeda ז"ל בשביל לעבוד על מעבד עבורה מבוסס ARM של חברת Applied Micro כפי שתוכלו לראות כאן. מבחינת אמזון, התכנון יהיה להעביר כנראה מערכות פנימיות ל-ARM (לפי תכנון עומסי עבודה, Front End וכו') ולאחר מכן בהדרגה להציע ללקוחות שרתים וירטואליים מבוססי ARM במחירים זולים מאוד (עשיריות הסנט ומתחת לכך).

גם בפייסבוק החליטו לעבור ל-ARM ואם נסתכל על מודעת דרושים שפורסמה לאחרונה מטעם פייסבוק, נראה שהם מחפשים מהנדסים להמיר את ה-PHP שלהם ל-ARM עם אופטימיזציות, ומכיוון שרוב הקוד של פייסבוק כתוב ב-PHP, אז כנראה שהחברה תעבור בהדרגה מאינטל ל-ARM.

מבחינת מיקרוסופט, לחברה אין את הלוקסוס כמו פייסבוק, גוגל ואמזון שמשתמשים בלינוקס ושהמעבר למעבד אחר אינו כזה מורכב. מיקרוסופט שמשתמשת ב-Windows Server 2012 כמעט לכל המערכות שלה, תצטרך בשלב ראשון לעשות Porting ל-Windows 2012 מ-X64 ל-ARM וזו עבודה גדולה מאוד (ה-Core עצמו כבר רץ תחת ARM, אבל שאר החלקים שמרכיבים את 2012 – עדיין לא) ואם מיקרוסופט חכמים, אז הם התחילו לעבוד על כך, אבל עד שאין מערכת 2012 מוכנה לרוץ החל מה-Boot על ARM, מיקרוסופט לא יכולה לעבור לשום פלטפורמה אחרת. ברגע ש-2012 תהיה מוכנה, אז סביר להניח שמיקרוסופט תראה מה קורה בשוק מבחינת הצעות מבוססות ARM, ביצועים, מחירים – וכנראה שעוד שנתיים-שלוש – גם היא תתחיל לעבור.

באשר לחברות אחרות – סביר להניח שהחל משנה הבאה נראה יצרנים מוציאים לוחות-אם עם Opteron A1100 של AMD (שזה מעבד ARM) שייועדו בעיקר עבור ספקי תשתיות ענן (אמזון, גוגל וכו') והמחיר הזול שאותן חברות יציעו (הרבה יותר זול מ-VM על אינטל) יתחיל לשכנע סטארט-אפים וחברות אחרות להעביר חלק ממכונות ה-VM ל-ARM בשלבים כדי "לבדוק את המים". עם תמחור אגרסיבי מצד אותם ספקי IAAS, יותר ויותר חברות יראו שאפשר לקבל מה שהם התרגלו אליו – על ARM במחיר זול יותר, והן יעברו.

וכאן אנו חוזרים לאינטל שעדיין לא רוצה להבין את הנקודה הכי חשובה: חברות רוצות מעבדים עם ביצועים די טובים עם תצרוכת חשמל גבוהה קצת יותר ממה שטאבלט או סמארטפון לוקח, והפתרונות הנוכחיים של אינטל לשרתים אפילו לא מתקרבים לאזור, מה שגורם לענקים להשקיע בטכנולוגיה מתחרה ובהפסד כספי די בטוח לאינטל ב-3-4 שנים הקרובות.

מה שאינטל, לעניות דעתי, יכולה לעשות זה להתבגר, לסגור על רישוי ARM, לרכוש עיצוב מוכן של אחד המתחרים ולהוציא לשוק (כדי לקבל דריסה) – ומשם להתחיל לבנות מעבדים לשרתים (וטאבלטים?) עם הנסיון העשיר שיש לה. השאלה אם אינטל תתעורר בזמן ולא תחזור על הפאדיחה של מעבד ה-Itanium (מעבד שאף אחד לא רצה ולבסוף אינטל בשקט העתיקה את תוספות ה-64 ביט ש-AMD המציאו).

האם אינטל תבין את הפואנטה לפני שהיא תתחיל להפסיד ברבעונים הבאים עוד? שאלה מצויינת.

מחיר הפיטורים

רבים מעובדי ההיי-טק שמעו את החדשות בשנה שעברה ש-HP רוכשים את חברת EDS בסכום אסטרונומי של 13.9 מיליארד דולר. מי שמכיר את השוק הזה יודע: אחרי רכישה כזו, צפוים פיטורים המוניים. לא רק כדי למנוע כפילויות (כמו שטורחים ראשי חברות לספר) אלא גם לקצץ בכל מיני מחלקות שדורשות משאבים כספיים רבים שלעיתים במבט ראשון לא נראים מוצדקים (אך אלו שמבינים באמת בדברים יודעים שההשקעה מוצדקת).

כחלק מהפיטורים ההמוניים (24,000 איש) פוטרו ב-EDS אנשי ה-Main Frame שאחראים על שרותים קריטיים, כי ההנהלה חשבה שיש לה אנשים שבטח יבינו משהו אם תקרה תקלה, וגם הצוות ב-EDS בנה תוכנית חרום שאם תיפול מפלצת כמו Z10 של IBM, תהיה מערכת לגבות אותה.

רק שמישהו שם שכחת משהו "קטנטן" שהיה חשוב מאוד לבצע בשבוע שעבר: עדכון מיקרוקוד מאוד חשוב ש-IBM שחררה. מדוע שיזכרו זאת? HP הרי פיטרה את אלו שזה המקצוע שלהם: לתחזק שרתי Mainframe של IBM, אז איש לא עידכן את המפלצת של IBM, וכתוצאה מכך תוכנת אישור הצ'קים שהיתה רצה על המערכת ומבוססת על פלטפורמת Direct Connect ומשרתת לקוחות ענקיים ובנקים כמו RDS הפסיקה לרוץ.

ב-EDS היו רגועים: לשם כך הם הרי הקימו מערכת DRP חלופית, אז מה יותר קל מלעבור למערכת החלופית ואז למצוא איזה פתרון כלשהו (שהצוות אפילו לא יודע מהו) לשרת הראשי? רעיון אחלה, אבל כשניסו לבצע את זה, גם שם זה לא עבד כי.. גם שם לא עדכוני את המיקרו-קוד.

מה בסופו של הדבר הנזק? 12 שעות שהמערכת למטה, לקוחות יוקרתיים עצבניים בטירוף ומכיוון שיש חריגה מאסיבית ב-SLA, אז HP יצטרכו לשלם קנסות גדולים ויש חשש גם לאבד את אותם לקוחות, שלא לדבר על השם שלהם כספק שרות.

אז הנה מסר קטן למנכל"ים ומנהלים בחברות כמו HP ואחרות שרוצות לפטר אנשי Mainframe: אם השרתים הנ"ל לא הולכים להיות מושבתים עקב שדרוג לפלטפורמה אחרת, אל תפטרו אותם. מערכות כמו Z10 ו-Mainframe אחרים הם הדבר האחרון שקל לתחזק! אלו מערכות שברגע שהן למעלה הן מייצרות רווחים 24/7 לבעליהם וברגע שהן תקולות, ההפסדים הם ענקיים ושום חסכון בכח אדם (כמו פיטורי אותם אנשים) אינו שווה את החסכון הזה שגם הוא יעלם ברגע שתהיה תקלה. להשיג מנהלי רשתות Windows זה מאוד קל. מנהלי רשתות Linux קצת יותר קשה, אבל אנשי ניהול Mainframe להשיג זה הכי קשה. אל תאמינו לי, תשאלו את אנשי בנק פועלים מה קרה להם כשה-Mainframe שלהם היה למטה ל-3 ימים והם התסמכו על מיקור חוץ. לא נעים.

(תודה ל-The Register על המאמר המקורי)

נו, IBM רוצים לרכוש את SUN

ב-וול סטריט ג’ורנל מופיע סקופ לא קטן: IBM ב”שיחות” לרכוש את Sun.

מי שעוקב אחרי השוק הפיננסי ובמיוחד על המניה של SUN (שנקראת.. JAVA) יכול לראות שהמניה צונחת בחופשיות כלפי מטה זה שנה ויותר. לפני שנה בערך המניה היתה בסביבות ה-16 דולר, והיא ירדה עד 4 דולר ומטפסת בחזרה בעקבות השמועות על הרכישה.

בשנים האחרונות SUN מציגה הפסדים שוב ושוב בכל רבעון. אסטרטגיית הקוד הפתוח לא מוכיחה את עצמה (תיכף ארחיב על כך) והלקוחות מעדיפים יותר ויותר פתרונות מבוססים על שרתים של המתחרים כדוגמת IBM, HP, DELL ואחרים המבוססים על מעבדי אינטל וחלק מהם מבוססים על מעבדי AMD. כמובן ש-SUN מוכרת שרתים המבוססים על ארכיטקטורה של AMD (דווקא שרתים נחמדים), אבל זה לא עוזר להם הרבה ו-HP והמתחרים האחרים פשוט “אוכלים” את השוק של SUN כולל בשווקים שהיו מסורתיים רוכשים מ-SUN: אוניברסיטאות וחברות ענק.

כש-SUN רכשו את MySQL AB בסכום עתק של מיליארד דולר, כתבתי פוסט על הרכישה והתפלאתי מאוד על המחיר. מה ההצדקה שיש ל-SUN לשלם מיליארד דולר על תוכנה של בסיס נתונים שהיא קוד פתוח (ברובה)? מילא מס’ מיליוני דולרים, אז אוקיי. בכל זאת, המתחרה של MySQL מציג תוצאות לא ראות בהשוואה ל-MySQL ואף עולה עליו בכמה דברים. מאוחר יותר קראתי ש-SUN רכשו את הבסיס נתונים כמשהו מעין Loss Leader כך שלקוחות שיתקינו, אולי ירצו לקנות שרותים מ-SUN ואולי גם שרתים וכו’, מה שכמובן בחיים לא יקרה כי אין שום שיוך מבחינה לוגית אצל אנשים בין MySQL לרכישת שרתים. חברות שמתקינות MySQL הם אינם חברות שמחפשות לרכוש שרתי SUN אלא אם יש להם כבר שרתי SUN אחרים או שהם משתמשים ב-Solaris ובשרתי SUN אך כיום רוב קהל היעד שכן משתמש ב-MySQL משתמש ב-Linux או Windows והם מכירים הרבה יותר את השרתים של HP, IBM ו-DELL, הרבה הרבה פחות את השרתים של SUN ו-SUN לא ממש מציעים את השרתים שלהם במחירים תחרותיים (אל תאמינו לי, צלצלו ל-א.מ.ת מחשוב, הנציגים של SUN בארץ ותבקשו הצעות מחיר, תסתכלו בעצמכם), כלומר האסטרטגיה עצמה פוטנציאלית ניתן היה לקרוא לה “מעניינת”, אבל לזרוק מיליארד דולר על זה???

גם עניין אסטרטגיית הקוד הפתוח שאימצה SUN בהובלת המנכ”ל עם הקוקו (ג’ונתן שוורץ) בעייתית קצת. זה בהחלט רעיון מצוין לשחרר את המוצרים שלך כקוד פתוח, אבל זה גם אוטומטית פוגע לך במכירות כי שוב, לא כל מי שרוצה את התוכנה, מעוניין לרכוש שרותים וברזלים מ-SUN. בנוסף, לקוד פתוח לוקח זמן רב להתפתח, תלוי כמובן אם יש קהילה פעילה סביב המוצר המשוחרר כקוד פתוח, תלוי אם יש מפתחים ממומנים שעובדים על הקוד הפתוח, תלוי במדיניות הגשת טלאים ועוד ועוד, וכל עניין הפיתוח תחת קוד פתוח יכול לקחת זמן רב כי במקרים רבים הבחור מרומניה שמתנדב לכתוב חלק עיקרי, יכול להיות עסוק שבוע שלם במשהו אחר וכך לא תוכל לשחרר מוצר בזמן לדוגמא.

השיחות האלו לגבי רכישת SUN ע”י IBM סביר להניח שישפיעו באופן מיידי על המכירות של SUN: מנהלי IT יהיו מעוניינים לדעת כמה שיותר מהר מי יתן תמיכה, לכמה זמן, ואם על הפרק חושבים לרכוש מס’ ברזלים חדשים מ-SUN, יש סיכוי לא רע שהחלטה כזו תושהה עד שהדברים יתבררו, כך שסביר להניח שחדשות אלו ישפיעו לרעה על המכירות של SUN.

גם אם IBM ירצו לרכוש את SUN, הם יצטרכו לעבור מסוכות רבות. רגולטורים מהאיחוד האירופי ומארה”ב ירצו את המסמכים לבדוק האם לא נוצר פה מונופול חדש, מה IBM יהיו מחוייבים לעשות במקרה וישנה התנגשות שוק (כמו במקרה של ציוד גיבוי של StorageTek), ולאחר מכן תתחיל העבודה הבאמת מסובכת: מה זורקים, מה משאירים ואיך משאירים, ול-SUN יש הרבה מאוד נדוניה, החל בשרתים, מעבדים, ציודי רשתות, Storage ועוד, ובמקרים רבים ישנה חפיפה בין מוצרים של IBM למוצרים של SUN, כך שאחד ישאר, השני ימות.

בינתיים בעיתונות הדעות חלוקות. ב-The Register לדוגמא כבר לקחו סכין קצבים וירטואלית והתחילו לעבור על המוצרים של SUN בהשוואה למה שיש ל-IBM והדעה הכללית היא שהעיסקה די כדאית. ב-CNET לעומת זאת, סטפן שנקלנד מביע דעה נגד הרכישה.

ומה דעתכם? איזה מוצרים לדעתכם היה כדאי להרוג בצד של SUN לטובת מתחריו ב-IBM?