ארכיון תגיות: flash

חבילות שידורי וידאו חדשות

פורסם בתאריך על ידי

(הערה: הסיבה שאני מפרסם את זה כאן, היא התעניינות של מספר קוראים בתחום)

hvr_hd1000j

קצת רקע: בחודש וחצי התעמקתי בנושא שידורי וידאו. שכרתי שרתים פיזיים ווירטואליים באירופה ובארה”ב, והתחלתי להריץ טסטים כדי לראות היכן ניתן לשנות ולהמציא דברים כדי שלקוחות בארץ יוכלו להנות משידור איכותי, מהיר ובמיוחד – רציף.

מבחינת התקשורת בין ארה”ב לאירופה, הכל היה צפוי: שידור זורם, וגם ההיפך נכון. אבל כשזה מגיע מחו”ל לישראל, כאן נתקלים ב-QoS הרצחני של הספקים בארץ. שמעתי מכל מיני עמיתים ומתחרים כמה הקו בין אירופה לישראל מאוד מהיר, ואכן הוא במקרים לא מעטים היה מהיר, אבל רצה הגורל ובשבוע שעבר, קצב התקשורת בין נטויז’ן לאירופה (הורדה מאירופה לישראל) נפל פלאים וירד לקצב של עשרות קילובייטים (בסביבות ה-60 קילובייט), ואני מדבר על הורדה ממקום מאוד מכובד באירופה (Telecity) וגם משרתי mirror מחברות כמו Leaseweb אל השרתים שלי (אצלי היה ניצול של בערך 5% מרוחב הפס). ניסיתי לבדוק זאת גם מהחיבור הבייתי וגם משרת נוסף שיושב אצל מתחרה בנטויז’ן והתוצאה היתה אותה תוצאה: רוחב פס מגוחך. זו לא היתה הפעם הראשונה שהתקלה הזו מתרחשת, אלא פעם שמינית במהלך הנסיונות שלי.

לפיכך החלטתי לנסות את שרותי ה-CDN הפופולריים בעולם (כמו של אמזון, Brightcove ואחרים – סה”כ 8 ספקים) בתקשורת לישראל. אתן לכם את התוצאה: למעט Akamai, כולם נכשלו כשלון חרוץ בהעברת שידור ברוחב פס של 750 קילוביט ו-1.5 מגהביט. השיא היה האיכות הגרועה מאוד שהגיע מה-CDN של Brightcove עם תמונה מפוקסלת בטירוף (חברת BestTV חתמה הסכם שת”פ עם BrightCove אך כפי הנראה שה-CDN של BestTV הוא עצמאי עם סינכרון לשרתים בחו”ל, לא ההיפך). בקיצור – זו תהיה בדיחה עצובה להציע ללקוחות דבר כזה.

מהמצב בחו”ל מול ישראל נעבור למצב כאן בארצנו הקטנטונת: מתחרים רבים מציעים לך אפשרות לשדר וידאו בטכנולוגיות שונות, אך בד”כ זה מגיע על קו משותף, וכפי שידידי מנהל הרשת בערוץ 7 ראה, קשה מאוד לבנות על התקשורת המשותפת שהספקים נותנים. אפשר תמיד לשכור רוחב פס יעודי, אבל המחיר בארץ ממש לא זול, מה שאומר שאם אתה רוצה לשדר לכמה עשרות או מאות בצורה סימולטנית, תצטרך להכין סכום נחמד של מרשרשים (כל חודש כמובן) רק על רוחב הפס, עוד לא דיברנו על השרת, תוכנת השידור ועוד – בקיצור, לשדר בארץ יקר.

ולכן החלטתי קצת יותר להתעמק ולראות מה בעצם אנשים המעוניינים לשדר וידאו – רוצים בעצם.שוחחתי עם כל מיני לקוחות פוטנציאליים, חברות שכבר משדרות היום, והתייעצתי גם עם חברות המוכרות מוצרים בתחום. לאחר ששמעתי את כל הגורמים, עשיתי חישובים ואני שמח להציג את התוצאה: “חץ ביז” הוא הספק הראשון בארץ שמציע החל מהיום 4 חבילות וידאו לשוק הקטן והבינוני במחירים שפויים.

מהן אותן חבילות ומה מייחד אותן? החבילות האלו נותנות מענה מלא לאלו שרוצים לשדר וידאו אך יחד עם זאת לא לשלם 10,000 שקלים ומעלה לחודש. החבילות מאפשרות שידור וידאו בלי הגבלה של כמות שידורים (בין אם תשדר את אותו קליפ פעם אחת או 20,000 פעם, תשלם אותו מחיר), אך עם מגבלה חדשה פשוטה: כמות הצופים הסימולטנית לא תעלה מעבר לגודל החבילה (בניגוד למתחרים ששם אתה משלם פר תעבורה. כך לדוגמא עם Brightcove תשלם 100 דולר על 40 ג’יגהבייט תעבורה!)

מדוע? הסיבה פשוטה: מבדיקות שערכתי, רוב הגולשים יושבים, רואים קליפים, מעבירים קדימה ואחורה וממשיכים הלאה (בשידור חי בהרבה מקרים המשתמשים רואים מס’ דקות וממשיכים הלאה), מה שאומר שאותו Slot שנתפס ע”י גולש – מתפנה וגולש אחר יכול לצפות, כפול כמות החיבורים הסימולטנית המותרת בחבילה (אגב, וידאתי את העניין הזה מול מספר גופים משדרים).

כך יוצא שכל חבילה, לא רק שהלקוח מקבל קו יעודי משלו לוידאו עם דיסק קשיח משלו ותמיכה מלאה (כולל ניהול) ללא תוספת תשלום ע”י “חץ ביז”, הוא משלם בעצם סכום מאוד קטן בהשוואה לפתרונות המתחרים. הוא יכול לגדול מחר או להחליט לעבור לחבילה יותר קטנה באם ירצה בכך.

בנוסף, בחבילה זו יש פתרונות גם למכשירים כמו iPhone/iPad, תמיכה ב-Silverlight (כך שאין צורך לעבור פלטפורמה, למשתמשי מיקרוסופט), הגנה על תכנים, שידור חי, הטמעה מאוד קלה לתוך האתר של הלקוח, הקלטת שידור חי ועוד – במחירים הכי זולים בארץ (רק לשם השוואה: מתחרה מסויים שמציע שרות בערך באותה נישה, מבקש מחיר פי 3 וחצי!)

אני מצהיר שאני נותן מחיר מאוד זול לחבילות מאוד יפות עם איכות שידור מעולה. רוצים הוכחה? תלחצו כאן ותגיעו לעמוד מיוחד בבלוג המציג את הקליפים (יש צורך ברוחב פס של 2.5 מגה על מנת לראות את 2 הקליפים הראשונים), נגנו ותנסו להריץ את הקליפים קדימה ואחורה ותנסו להשוות מול כל פתרון אחר. לא רק שהמערכת מסוגלת להריץ את הקליפים, היא גם תומכת ב-FULL HD.

החבילות הללו מתאימות לאתרים קטנים עד בינוניים (ולמען האמת גם לכמה גדולים, כל עוד האתר אינו וידאו בלבד כמו יוטיוב). מה עם אלו המעוניינים לשדר אלפי צפיות סימולטנית, שידור במקביל בארץ ובחו”ל? גם לכך יהיו פתרונות במהלך השבוע הקרוב. עקבו אחרי הבלוג…

וידאו עם HTML-5 מול Flash

פורסם בתאריך על ידי

בימים האחרונים עולה ברשת שוב הויכוח האם HTML-5 יכול "להרוג" את פלאש מבחינת וידאו.  גם גוגל וגם חברות אחרות נמצאות בתוך הקלחת הזו, אז חשבתי לתרום קצת מנסיוני בתחום הוידאו ולהסביר מס' דברים. במאמר הפעם אני לא אכנס לעניין המקודדים (Codecs)..

בעקרון יש בגדול 2 שיטות לשידור וידאו: שיטה פשוטה ושיטה מתוחכמת.

השיטה הפשוטה היא השיטה שידועה לכולם: לוקחים קובץ וידאו, זורקים אותו לתוך שרת ה-WEB (בין אם זה Apache או IIS), בדף עצמו מטמיעים תוכנת נגן כלשהי (נגן פלאש, Quicktime או Windows Media Player) וכשהמשתמש לוחץ על Play, הנגן מבקש דרך HTTP את קובץ המדיה, הוא מאחסן כמה שניות ומתחיל לפרוס את הקובץ ולנגן אותו תוך כדי שהוא אוגר עוד ועוד וידאו ומנגן אותו. בשיטה זו אתרים פשוטים רבים עובדים (רוב אתרי הפורנו לדוגמא). החסרון בשיטה זו שאם יש איטיות בתקשורת בין שרת ה-WEB לדפדפן שלך, אתה תקבל הרבה הודעות Buffering, והוידאו "יתקע" למשך מס' שניות עד שהנגן יאגור עוד תוכן ורק אז ינגן אותו. חסרון נוסף הוא שאין גמישות מבחינת הקידוד (תיכף ארחיב על כך) והחסרון המשמעותי ביותר: קשה לקבל מידע מפורט כמה זמן משהו נוגן, היכן המשתמש עצר את הוידאו וכו'. היתרון, לעומת זאת, הוא שאין צורך בשרת מיוחד כדי לנגן את הוידאו וכל שרת WEB יוכל להעביר את הוידאו לנגן.

השיטה המתוחכמת היא שיטה שבה משתמשים בשרת מדיה יעודי (כמו Quicktime Server, או Flash Media Server, או Windows Media Services וישנם עוד כמה שרתים כאלו). בשיטה זו לא משתמשים בשרת ה-Web הרגיל אלא משתמשים בשרת מיוחד ובפרוטוקול נפרד (MMS במיקרוסופט, RTSP אצל אפל, Real Network, או RTMP ב-Flash). השימוש בפרוטוקול ובשרת נותנים גמישות רבה יותר. אפשרות לשלוח Bitstream יותר גבוה או נמוך בהתאם למהירות התקשורת של הצד הצופה. אם לדוגמא התקשורת בין שרת המדיה ללקוח גבוהה, אפשר לשדר גירסה עם קידוד ביטים יותר גבוה, ואם מהירות התקשורת באמצע השידור נוחתת, אפשר לשנות מיידית את השידור לגירסה שמתאימה יותר למהירות הנוכחית. אפשר לשלב פרסומת דינמית מותאמת או כל אלמנט טכני אחר באמצע השידור (לדוגמא, החלפת תוכן הדף). אפשר לקבל סטטיסטיקות הרבה יותר מפולחות ומדויקות מי צפה במה וכמה זמן, איך היתה איכות השידור, כמה פעמים הוידאו עצר ועוד ועוד.

סטיב ג'ובס הוא "אנטי" פלאש בגלל כל מיני סיבות והוא דוחף את HTML-5 כתחליף לפלאש, אך התחליף האמיתי בכל הנוגע לוידאו מבחינתו של ג'ובס הוא Quicktime וללקוחות מעוניינים: Quicktime Server (שהמקודדים היוקרתיים שלו עולים כסף), כך שמבחינת אפל, הרווח פשוט יותר גדול כי כך אפשר לעקוף מתחרה ולהרוויח פלח שוק ורווח פיננסי כמובן, אך HTML-5 ותמיכת הוידאו שלו לא עוקפת את מה שיש לפלאש להציע. HTML-5 לא תומך ב-Stream עם מהירות ביטים משתנה, הוא לא תומך בתוכן מוגן, הוא לא תומך בפידבק בחזרה למקרין התוכן ואין בו הרבה דברים למה שפלאש מציע בתחום ניגון הוידאו (ועוד לא הזכרתי את עניין ה-HD). זו הסיבה לדוגמא שיוטיוב לא הולכים מחר לזרוק את Flash לטובת HTML-5. הם יאפשרו ניגון בפורמט HTML-5 אך עדיין ברירת המחדל תהיה פלאש וגוגל מכירים בכך ש-HTML-5 לא יהרוג את פלאש.

לסיכום: HTML-5 בהחלט יכול לעזור בניגון קבצי וידאו פשוטים משרת WEB דרך הדפדפן, אך בשלב זה ל-HTML-5 אין פתרון שמתאים לגופי שידור אינטרנט גדולים כמו Cast-up בארץ, או HULU בחו"ל. פלאש ישאר איתנו זמן רב, גם אם סטיב ג'ובס מתנגד לו.

וידאו: כך יראה פלאש 10.1 על אנדרואיד

פורסם בתאריך על ידי

בזמן שסטיב ג'ובס נלחם באפל ששום פלאש ו/או נגזרותיו יכנסו לתוך המכשירים ה"קדושים" או ה"קסומים" שלו, הלכו גוגל וסגרו עיסקה עם אדובי: הם ביחד יפתחו את נגן הפלאש ויטמיעו אותו לתוך מערכת ההפעלה אנדרואיד 2.2 (שם קוד: Froyo) והנה בחור מ-אדובי מדגים איך זה נראה.

תהנו.

החשיפה הרשמית תהיה ב-19/5 בכנס גוגל I/O.

אדובי מול אפל בעניין Flash: מי צודק בעצם?

פורסם בתאריך על ידי

הנה עניין ש-אפל בהחלט לא מסתירים את דעתם לגביו: לדעת אפל, פלאש הוא דבר כבד, איטי, מלא באגים ועם חורי אבטחה וזו הסיבה שאפל החליטו לא לאפשר פלאש על מכשירי האייפוד והאייפד. עד כאן הכל ידוע. עכשיו מגיע הסיפור המעניין:

סטיב ג'ובס החליט לפני מס' ימים לפרסם את מחשבותיו על פלאש. לא בצורה הרגילה של "הדלפה" מ"מקור בכיר ב-אפל", אלא פשוט לכתוב מאמר ארוך (3500 מילה) המסביר מדוע פלאש זה דבר מחורבן הן על מק, והוא יהיה מחורבן הרבה יותר על מכשירים ניידים (אייפוד, אייפון, אייפד וגם על המכשירים המתחרים), ומדוע בכלל פלאש מחורבן.

באדובי לא ממש אהבו את מה שסטיב ג'ובס אמר, והחליטו להגיב, הוידאו הבא הוא התגובה של המנכ"ל שלהם, אתם מוזמנים לצפות:

אז השאלה בעצם מי כאן צודק ומי טועה? מי "אשם" ומי "לא אשם"?

ממעקב טכני שלי אחרי שתי החברות, אפשר לאמר שגם אפל וגם אדובי אשמים במצב במספר נקודות:

  • אתחיל בטענה של סטיב: פלאש על מק (במיוחד וידאו) הוא איטי הרבה יותר בהשוואה לפלאש על Windows. זו עובדה. מי אשם בכך? אפל מאשימים את אדובי בקוד בלתי יעיל, אבל האמת היא שמי שבאמת אשם בכך הם דווקא .. אפל. מסתבר ש-אפל לא אפשרו גישת פענוח וידאו עם קידוד H.264 דרך החומרה, שזה מצב די מוזר מצד אפל. אם נסתכל לדוגמא ב-Windows, כשיצרן מייצר דרייבר עבור צ'יפ גרפי שלו (לדוגמא nVidia), הדרייבר נותן גם ספריות מסויימות ש"נקשרות" ל-DirectX וחלקים ממנו (בעבר DirectShow וכיום DXVA), כאשר בשנה האחרונה יצרני צ'יפים הוסיפו ספריות ספציפיות הקשורות לפענוח וידאו שיעשה על המעבד הגרפי במקום על המעבד הראשי של המחשב, מה שנותן ביצועים מעולים. כל מה שיצרן התוכנה צריך לעשות הוא פשוט לשלב קריאה לספריות DXVA עם פענוח ספציפי עם הנתונים והמעבד יעשה את שלו, כך בגירסה 10.1 של נגן פלאש (שזמינה כ-BETA כיום), יש האצת חומרה מבחינת ניגון וידאו איכותי אפילו על נטבוקים (לפחות בכל מה שלא קשור ל-HD בנטבוקים, אם כי יש תמיכה למעבדי DSP שונים בנטבוקים כך שניגון HD יהיה חלק אם יש לנטבוק DSP נתמך). אצל אפל יש תמיכה מבחינת חומרה, אבל עד כה היא היתה סגורה אך ורק לשימוש של iTunes ו-Quicktime. אפל לפני מס' שבועות שחררה את OS X 10.6.3 עם תמיכת חומרה לפענוח H.264 לצד ג' ובתגובה אדובי הוציאו גירסת בטא לנגן פלאש שתומך בכך. התוצאות עד כה מאוד מעודדות עם שיפורים בין 10-30% בביצועים, כלומר מי שאשם בחלק זה היא דווקא אפל (בכל הקשור לפלאש על מק).
  • אחת הטענות של סטיב ג'ובס היא שאם ינגנו וידאו על אייפון עם פלאש, הסוללה תיגמר בחצי מהזמן. טענה זו למען האמת אינה נכונה. אם לאייפון יש רכיב לפענוח H.264 בברזל (ויש לאייפון ולאייפד תמיכה כזו ברמת הצ'יפ) ונגן הפלאש יודע לפנות אל הברזל כדי לפענח את המידע וזה לא נעשה ברמת תוכנה, לא תהיה הנחתה משמעותית (אם בכלל) מהסיבה הפשוטה שפלאש פשוט יכול להשתמש בצ'יפ בדיוק כמו ש-Quicktime משתמש.
  • טענה נוספת של ג'ובס היא שכיום יש HTML-5 ויש ג'אווה סקריפט ו-CSS ואפשר לעשות מה שפלאש נותן כיום, וזה בפירוש לא נכון. ישנם דברים רבים מאוד שפלאש יכל לעשות עוד לפני מס' שנים ש-HTML-5 עדיין לא יכול לעשות כיום מבחינת מולטימדיה. נכון HTML-5 מתקדם בכיוון הזה, אך עדיין צריך "לריב" עם כל דפדפן בהתאם למימוש HTML-5 שלו ולא כל המימושים שווים (אקספלורר מול פיירפוקס מול כרום מול ספארי מול אופרה). כל אחד מממש חלק ניכר אך עדיין יש אי אלו תאימויות. אדובי בעצמם תומכים ב-HTML-5 והם הכריזו לא פעם כי אם HTML יגיע לרמה של מה שפלאש עושה, הם ינטשו את פלאש (ולך תאמין להצהרה הזו). פלאש נותן היום משהו אחד ש-HTML-5 לא נותן ולא יתן בקרוב, והוא תאימות לדפדפנים: כתוב אפליקציית פלאש וסביר מאוד להניח שהיא תרוץ מהדקה הראשונה על כל דפדפן שתומך בפלאש (אם כי יש פה ושם בעיות בתאימויות כמו עניין העברית בפלאש. תנסו לראות וידאו עם פרסומת ביוטיוב בלינוקס, תקבלו עברית הפוכה בפרסומת או חוסר אפשרות לכתוב בעברית בפלאש בלינוקס). זה משהו שמאוד קריטי עבור חברות רבות.
  • סטיב ג'ובס מדבר על סטנדרטים, HTML-5 הוא דבר פתוח ואילו פלאש אינו דבר פתוח. זה נכון, אבל השאלה למי זה משנה. מבחינת המעצב שצריך להוציא אפליקציה ללקוח שלו, זה שזה סטנדרט פתוח לא משנה ממש. לפלאש יש מפרטים ו-API פתוחים לכל דורש, כך שאינך מחוייב לכתוב עם הכלים של אדובי או בכלל לרכוש את הכלים של אדובי לשם כך. יותר מכך, אם לדוגמא הינך מפתח ב-PHP, אתה פשוט יכול לתכנת אפליקציות פלאש עם PHP ויש לכך תיעוד מסודר למי שמעוניין בכך. כשזה מגיע לאפל מבחינת API גלוי ומתועד, כדאי שבאפל ישתקו, כי יש להם על מה להתבייש (ולמי שחושב שאני מדבר שטויות, אז שיקח אייפון, ושיסתכל על מסכי העזרה, שם רואים כל מיני דברים בצורה מאוד "חלקה" מבחינת גלילה, הזזת TABS וכו' שאפל פשוט לא מפרטים איך הם עושים זאת, לא ברמת קוד ולא ברמת API).
  • אדובי אינה טלית שכולה תכלת: אחד הפאקים הכי מעצבנים של אדובי זה האיטיות שהם מגיבים: היכן גירסאות 64 ביט של הנגנים שלהם? הם שחררו ללינוקס לדוגמא גירסה נסיונית של 64 ביט אך מאז לא הוציאו גרסאות 64 ביט לאף פלטפורמה (יכול להיות ש-10.1 תצא בגירסת 64 ביט, אלוהים יודע). אדובי היו מאוד איטיים מבחינת הוספת תמיכה לפענוח וידאו מבוסס חומרה. הטכנולוגיה קיימת ב-Windows עוד משנת 2007, בלינוקס יותר משנתיים (תלוי איזה חלק מסתכלים, בין אם זה VDPAU או XvMC) ורק עכשיו הם מתחילים להשתמש בכך! פלא שאפל ואחרים עצבניים? סטיב ג'ובס דווקא צודק בטענתו המרכזית: בקצב שאדובי תומכים בציודים ובטכנולוגיה, כל משהו שתכתוב בפלאש לא ידע להשתמש במלוא הפוטאנציאל של הברזל.

האם אפל ואדובי ישבו ביחד ויפתרו סוף סוף את הכסאח הבלתי נלאה הזה? לפי מה שרואים כרגע, התשובה היא חד משמעית: לא. סטיב ג'ובס עצבני מאדובי, ואדובי מעוניינת לדחוף את פלאש כפתרון של "כתוב פעם אחת, הרץ בכל מכשיר" והיריבות שם תופסת תאוצה מיום ליום. אדובי "נפגעה" מ-אפל בכך שהיא חסמה את האפשרות לכתוב אפליקציה בפלאש ולהמיר אותה לאייפון/אייפד, ואפל עצבנים על פלאש של אדובי.

אינני צופה תגובה "רגשית" של אדובי שתגרום לכך שפתאום חבילת CS5 תופיע ללינוקס (הלוואי!), אך מצד שני, אי אפשר לצפות את העתיד אך אין לי ספק שיהיה מעניין להמשיך לעקוב אחר הויכוח הזה.

סקירה: Pixlr – שרות עריכת תמונות Online

פורסם בתאריך על ידי

Pixlr-logo

בשנים האחרונות, עם התפתחות הדפדפנים וכתיבת אתרים בשיטות כמו AJAX, אנו עדים לשרותים חדשים המתיימרים בחלק מהמקרים להחליף תוכנות מסורתיות שבד”כ מותקנות על מערכת הפעלה מסויימות, ומציעות שרות Online שמוצג על כל דפדפן פופולרי, תחת כל מערכת הפעלה שמסוגלת להריץ דפדפנים התומכים בסטנדרטים. דוגמאות לא חסרות לכך: GMail, Google Docs, Zoho Office ועוד ועוד.

בתחום עריכת התמונות התוצאות היו עד עתה, איך לאמר בעדינות, די חובבניות. לא משהו שהנהלת Adobe תתחיל לדאוג. יש מס’ מתחרים כמו: Phixr, Picnic, Snipshot, Picass וגם אדובי בעצמם פתחו שרות לעריכת תמונות Online תחת האתר: Photoshop.com (השרות כמו שם האתר).

כשמנסים להשוות תכונות בין המתחרים, מוצאים מס’ דברים:

  1. רוב השרותים מבקשים רישום, חלקם מבקשים רישום ואישור במייל.
  2. זמני הטעינה של השרותים עצמם די איטיים (במיוחד השרות של Picnic).

הבעיה הכי גדולה של השרותים האלו כיום היא שהשרות שהם נותנים עושה עבודה קצת יותר טובה מה”צייר” שנמצא בכל Windows. כן, אפשר להסיר עיניים אדומות, לכוון בהירות, לעשות Crop, למלא משטחים בצבע ועוד כמה דברים, אבל לא הרבה מעבר לזה. אין אפשרות ממש “להשתולל”, בהשווה לפוטושופ או לאחיו הקטן פוטושופ אקספרס.

במקרה יצא לי להכיר היום מתחרה חדש ושמו: Pixlr. בדרך כלל אני לא טיפוס שמתלהב מאוד מהר, אבל במקרה זה, לאחר מס’ דקות של משחק עם השרות החדש, נרשמה התלהבות רבתי!

השרות החדש לוקח גישה שונה לחלוטין ומנסה בעצם כמה שיותר לתת מהתחושה של פוטושופ או Paint Shop Pro. יש דברים שלא נמצאים אצל אחרים כמו שכבות, פילטרים, שכפול (Clone), הוספת טקסט (כן, גם בעברית, אם יש לך פלאש 10 מותקן) ועוד פונקציות רבות וטובות, כך שמי ששיחק בעבר עם פוטושופ או Paint Shop Pro (או GIMP) יכיר את הדברים בקלות.

השרות עצמו פשוט טס ומי שיסתכל בשרות עצמו למטה מימין, יראה את מהירות הפריימים בשניה שהאפליקציה מציגה (אצלי זה בד”כ 100 פריימים לשניה על מחשב דו-ליבתי, עם XP ושועל 3.0.3). אין צורך להמתין לטעינה מורטת עצבים. נכנסים ותוך 2-3 שניות האפליקציה מוצגת! אין צורך להסתבך עם העלאות קבצים, פשוט הולכים ל-File ובוחרים Open ואז נפתח ה-Selector הרגיל של הדפדפן ובוחרים את הקובץ. לוקח מס’ שניות (תלוי ברוחב הפס) והתמונה פתוחה.

השרות חינמי לחלוטין והוא ללא שום פרסומות או הרשמה בשלב זה.

יש בשרות כמה באגים קטנים (לדוגמא: כשעושים Crop, אין את הצלב שמאפשר לך בדיוק לראות מהיכן אתה מתחיל אלא רק את האייקון של Crop, או באג קצת יותר מעצבן: כשמזינים טקסט, אין אפשרות לערוך אותו מחדש), אבל השרות מתפתח יפה מאוד והמפתחים בהחלט מקשיבים לתלונות והצעות.

אחד הדברים היותר מעניינים עבור מתכנתי אתרים הוא האפשרות “לשלוח” תמונות דרך ה-API שהם נותנים ישירות לשרות, ולאחר שהמשתמש יוצא מהשרות, אפשר “להחזיר” את המשתמש ל-URL שהמתכנת יכול לקבוע.

בקיצור – מומלץ להעלות תמונה ולנסות.