סיפור על "ניטרליות ברשת"

הנה סיפור קצר על משהו שקרה לפני מס' ימים ולא כל כך תפס את המדיה:

למי שלא מכיר, בארה"ב יש את NetFlix, חברה שמציעה ללקוחותיה להשכיר תקליטורי DVD ולקבל אותם בדואר. NetFlix גדלה בשנים האחרונות וכיום היא מציעה שרות נוסף (שהלוואי והיה לנו אותו בישראל!): צפיה בפרקים של סדרות וסרטים ישנים וחדשים דרך האינטרנט, בין אם בצפיה דרך המחשב האישי, סוני פלייסטיישן 3, WII וכו'. אתה מפעיל את ה-Client שלך, בוחר סרט, לוקח פופקורן וצופה (המחיר בהחלט שווה לדעתי: 8 דולר לחודש!)

מכיוון שמדובר בשידור למיליוני לקוחות, NetFlix היו צריכים ספק אינטרנט חזק עם רוחבי פס מאוד נדיבים ועם כח שידור רציני באינטרנט, והם בחרו ב-Level 3 (שהם ספק ענקי) שישדרו ממנו את הסרטים לאינטרנט. חוזים נחתמו, הודעות לעיתונות יצאו והחגיגה החלה.

אלא שמאחורי הקלעים קרה משהו מעניין: חברת Comcast (כן, אותה חברה שעשו צרות עם ביטורנט) גילתה שמישהו שולח כמויות ענק של נתונים ללקוחות שלה וזה מגיע מכיוון Level-3.

הנהלת ComCast לא חשבו יותר מדי, והם יצרו קשר ישירות עם Level-3 והודיעו להם כי הם משתמשים ברוחב פס רציני, אי לכך ובהתאם לזאת, על Level-3 לשלם סכום מסוים ל-ComCast. ב-Level-3 חשבו וחשבו ובסף שילמו ל-ComCast.

ואז כל הסיפור דלף לעיתונות הטכנולוגית, ול-FCC עמדו האוזניים. כספים? תעדוף תעבורה? ה-FCC רוצה לשמוע יותר פרטים, ו-ComCast הגיבו. מה התירוץ של Comcast? שזה בכלל לא הפרה של ניטלריות רשת, זה עניין של הסכמי CDN (רשת הפצת מידע, משתמשים בזה להפצת וידאו ישירות) שלא כובדו נכונה ע"י Level-3.

כאן, לדעתי, מישהו מנסה לתחמן: בחו"ל בד"כ נהוג בין חברות גדולות לקחת רוחב פס גדול (בג'יגהביט) ולהתחשבן אחת לתקופה לפי כמות התעבורה בין 2 הצדדים, כאשר כל אחד מקזז את התעבורה של הצד השני ואז רואים מי חייב למי וכמה (יש תשלום עבור כמות התעבורה). Comcast מכירים את זה והם היו אמורים לעבוד לפי זה, אך לפי Level-3 לא מדובר בהפרה כזו של הסכם אלא עבירה של ניטרליות רשת נטו.

אני מאמין שכל הפרשה הזו תסתיים בקרוב עם החלטות מצד ה-FCC מי אשם יותר (הימור שלי: Comcast, שוב), אבל העניין הזה שוב מעלה את כל הנקודה של ניטרליות רשת שעדיין לא קיימת מבחינה חוקית לגוף עם שיניים (FCC?) כדי שיוכל לאמר לגופים כמו Comcast: "עד לכאן, אתה לא יכול לבוא ולאיים על אחרים", ואם אותו גוף ישים פס, יהיו ל-FCC מספיק כלים כדי "להעניש" את החברה הסוררת.

הפיצוצים האלו יקרו שוב בקרוב, עם כמות המידע שעוברת ושגודלת מדי יום יותר ויותר. יו-טיוב לדוגמא הם בין המובילים בכמות תצרוכת הוידאו המשודרת החוצה מהשרתים שלהם, ועם כניסה של יותר ויותר מפעילי VOD ו-IPTV דרך הרשת, חברות רבות ירצו לתעדף תעבורה תמורת מחירים, ומישהו צריך לחוקק חוקים (הקונגרס, האיחוד האירופאי וכו') וליישם סוף סוף ניטרליות רשת.

בקצרה, כמה עדכונים

לא יצא לי לכתוב פה כמה ימים, עקב כתיבה בבלוג העסקי. חלק מהדברים אולי יעניינו את הקוראים פה, אז הנה לינקים:

  • כתבתי שאלון לאלו המעוניינים לשכור שרת פיזי/וירטואלי ואני ממליץ לשאול כמה שאלות שלא שואלים כדי שלא תקבלו חתול בשק. מומלץ לעיין. (קבצים מצורפים PDF ו-Word)
  • שרות חדש שאני מפעיל בימים הקרובים שמיועד ללקוחות "חץ ביז" וגם ללקוחות של מתחרים: אבטחה נגד כל מיני חולירות (XSS, SQL Injection, פריצות ב-JS ועוד) + שרות CDN, מבלי שתצטרך לשנות כמעט מאומה באתר שלך. מתאים לבעלי אתרים ולחברות סטארט אפ. המחיר יהיה זול מאוד (צריך לסגור מחיר סופי, אז יקח עוד מס' ימים, אני כן יכול להבטיח שזה יהיה בזול). הפרטים העיקריים אפשר לקרוא אותם כאן.
  • לפני מס' ימים כתבתי פוסט על גיבוי חיצוני ברשת, ואז במהלך מייל שפרסמתי שם אנשים פרסמו כמה רעיונות, הצעות ועוד. תודות לכל האנשים, אני מעלה שרות גיבוי חדש שיתן לא רק FTP, אלא תכונות נוספות, כולל תכונות שאהובות על חובבי לינוקס (אני בתוכם). פרטים יפורסמו בימים הקרובים.
  • ויש גם פורום חדש לאלו המתעניינים בפתרונות VPS ושם כולם מוזמנים לפרסם הצעות, לשאול שאלות, להגיב ולהשתתף.

גוגל, ופאניקה של עיתונאים

אתמול יצא לי לקרוא כתבה של ארז רונן על גוגל, כיצד הם בשקט בשקט “פוגעים בניטרליות הרשת”. מי המקור לכתבה? Wall Street Journal.

בדרך כלל אני סומך על ה-Wall Street Journal (או WJS איך שהוא נקרא), אולם הפעם נראה כי 2 הכתבים שכתבו את הכתבה לא ממש מבינים באינטרנט, ואותי זה מעצבן לקרוא דברים שאפשר לבדוק בכמה דקות והם לא נעשים.

אז מה, האם גוגל משוחחת עם כל מיני ISP וחותמת איתם הסכמים לגבי תעדוף כלשהו על פני אחרים? לא ממש. האם גוגל מבקשת ליצור לעצמה יחודיות במהירות? גם לא.

בסך הכל מדובר בדבר שנקרא CDN שהוא תהליך חוקי והחברה שהכי ידועה שעושה שימוש בדבר כזה ונותנת שרות כזה היא חברת Akamai וחברה כמו LimeLight.

לטובת אלו שלא מכירים מה זה CDN, אני אתן דוגמא פשוטה:

נניח שהבלוג הזה הוא אתר מפורסם שמיליונים רוצים להיכנס ולקרוא אותו. מה אני יכול לעשות כדי שהקורא יקבל את האתר הזה בשיא המהירות מבלי שהקורא יצטרך להמתין, לאבד סבלנות ולקפוץ למתחרה שלי? אני יכול לעשות מס’ דברים:

  • אני יכול ליצור דפים סטטיים, שאינם דורשים שהמשתמש שלי ימתין עד שיווצרו עבורו דפים דינמיים. כמובן שלא הכל יהיה סטטי, אבל בזמן שהקורא שלי יהיה עסוק בסטטי, אני יכול ליצור עבורו דף דינמי שישלח אליו ברגע שילחץ על לינק להיכנס לתוך מאמר לדוגמא. דפים סטטיים מגיעים מהר יותר.
  • החלק שהכי יכול לעזור, הוא צמצום כמות ה”קפיצות” שהמשתמש שלי צריך לעשות מהדפדפן שלו לשרת שלי ובחזרה אליו. ככל שיש לו פחות קפיצות, הדף יגיע יותר מהר, ובמיוחד הדבר נכון אם אני משדר וידאו באתר, שם כל קפיצה שאני מסיר משמעותה וידאו יותר מהיר ויותר חלק למשתמש.
  • בשביל לצמצם את אותה כמות “קפיצות” (HOPS), אני צריך להשקיע בלשים שרתים אצל ספקי האינטרנט השונים ברחבי העולם, כך שמשתמש Verizon בקליפורניה שירצה לראות את האתר והוידאו שלי, יקבל אותם מהשרתים שלי ב-Verizon. אני עם Verizon חותם הסכם שאני חוכר מהם שטח או שרתים ואני שם העתקים של הדברים שלי אצלהם, ואני אדאג לכל עניין הניתוב: ברגע שהמשתמש יגיע אליי, ואני מוצא שהוא מנוי Verizon (לפי כתובת ה-IP שלו), אני “מעיף” אותו אל השרתים שיש לי ב-Verizon.
  • בשביל להעביר נתונים ממני אל השרתים שלי ברחבי העולם, אני יכול לשכור סיב אופטי, או חלק מסיב אופטי, או ליצור VPN ביני לשרתים שלי אצל אותו ספק, וכמובן שכל התהליך הוא כפול כמה וכמה, בהתאם להסכמים שלי עם ספקים גדולים ברחבי העולם.

זה, על רגל אחת, נקרא CDN. האם יש לי כבעל אתר איזו עדיפות כלשהי? כן ולא. כן הגולש שלי, אם יש לי רשת CDN טובה יקבל את המידע יותר מהר מאשר יקבל מהמתחרה שלי (אם המתחרה שלי לא דאג להרים CDN), אבל הוא מקבל את המידע מתוך השרתים של ספק האינטרנט שלו, כלומר הנתונים מוזרמים לאותו גולש דרך רשת מקומית, מה שכמובן מקל את העומס באינטרנט הציבורי לטובת האינטרנט ה”פרטי” של ספק האינטרנט. כל זה לא פוגע בניטרליות הרשת, אלא בסך הכל עושה לגולשים את החיים יותר קלים מבלי שהם יצטרכו לשלם אגורה שחוקה אחת. אני כבעל האתר מרוויח גולש שמקבל נתונים מהר, ספק האינטרנט לא צריך לשלם על התעבורה של הגולש לחו”ל שקורא באותו רגע את האתר שלי, והגולש לא צריך לשלם אגורה שחוקה נוספת.

כל הדבר הזה נעשה כבר שנים ע”י חברות כמו Akamai ו-LimeLight, ועכשיו גם גוגל רוצה להיכנס למשחק הזה, ואמזון נכנסו אליו לפני חודש עם שרות ה-CloudFront שלהם. השרות של 2 החברות הראשונות עולה יד ורגל (ומנסיון אישי, לא קל לבנות CDN, במיוחד שהבוס שלך לא מבין מה זה traceroute). אמזון הם הראשונים שמציעים שרות כזה במחיר זול מאוד לציבור הרחב, ומבדיקה שלי, כמות ה-HOPS שמשתמש בישראל צריך “לקפוץ” היא באמת נמוכה משמעותית.

לסיכום: האם גוגל מבצעים הפרה של ניטרליות הרשת? לא. גוגל בסך הכל עושים מה שחברות אחרות עשו עוד משנות ה-90, וחברות כמו אפל, מיקרוסופט, אדובי ועוד חברות גדולות אחרות עשו ע”י שימוש ברשת Akamai שלה יש את שרות ה-CDN הכי גדול בעולם (בסביבות 14,000 שרתים שמפוזרים בכל העולם). גוגל לא רוצה להשתמש בשרותים של המתחרים ולכן הם בונים רשת CDN משל עצמם וגם אמזון עשו כך ולראשונה יש גם לבעל האתר הקטן והבינוני אפשרות להשתמש ב-CDN מהיר ויעיל במחירים זולים מאוד. הניטרליות תישאר כמו שהיתה עד כה.