על Core Boot, Thunderbolt ו..אינטל

הנה משהו שלא רציתי לגלות בקשר לתכנון שרת שאני מבצע: חשבתי להכניס הפתעה מסויימת, אולם לצערי נראה שזה יהיה בעייתי.

הטכנולוגיה שרציתי להכניס לשרת היא Thunderbolt. למי שלא מכיר, זהו פתרון של חיבור סריאלי חיצוני שעליו עובר ממשק PCI Express, ובתרגום לעברית: Thunderbolt הוא ממשק סריאלי המאפשר חיבור ציודים שצורכים המון נתונים בחיבור טורי. מהירות החיבור היא 10 ג’יגהביט וכל ציוד שמחובר הוא בעצם PCI Express רק עם תמיכה לחיבור “חם” (לא צריך להפעיל את המחשב מחדש), ואפשר לחבר ציודים שונים בחיבור טורי: המחשב שלך מתחבר למסך עם Thunderbold ומשם באותו חיבור אפשר לחבר דיסקים קשיחים, או כל ציוד אחר (ש”מדבר” Thunderbolt). חיבור פופולרי ב-מק עם Thunderbolt זו קופסא שמחברים למחשב הנייד ואליה מכניסים כרטיסים גרפיים או כל ציוד אחר.

לאחרונה אינטל החלה להוציא צ’יפים עם Thunderbolt, שזה דבר מעולה, אך אם תחפש דרך גוגל כרטיס PCI Express להוסיף למחשב שלך כדי להשתמש בחיבור הזה, סביר להניח שתעבוד קשה כדי למצוא כרטיס כזה, וגם כשתמצא זה לא יפעל על המחשב שלך עם רוב הציודים (לדוגמא: מוניטור של אפל עם חיבור כזה).

מדוע? כי חסר לך משהו ב-BIOS. חסר טבלאות ACPI, הגדרות ודברים נוספים כדי שכרטיס כזה ירוץ בצורה טובה. ב-BIOS יש תמיכה בכך שאתה מכניס כרטיס גרפי, אבל לא בצורה של חיבור “חם” דרך ממשק Thunderbolt, כלומר גם אם קנית מחשב חדש ואתה מוציא אותו מהניילונים ברגעים אלו, לא תהיה לו תמיכה גם אם תוסיף את הכרטיס.

מישהו צריך לכתוב את התמיכה ל-BIOS, ומי עושה זאת? יצרני ה-BIOS כמו Award וכו’, אולם בשלב זה עדיין אין עדכון מאסיבי לרוב ה-BIOSים שמותקנים במחשבים וגם לא יהיה. מבחינתם, זה יקח זמן וכשזה יצא – זה יצא רק למחשבים חדשים.

מי שמכיר לינוקס טוב, יודע שלינוקס יכול להסתדר כמעט עם כל דבר (כמובן שצריך להגדיר ולעבוד על הלינוקס עצמו), החל מקומודור 64 (לא צוחק) ועד המפלצות System Z של IBM, מערכות HPC ועוד, ולינוקס יודע להסתדר על חלופה ל-BIOS שנקראת CoreBoot, זו תוכנה בקוד פתוח שאפשר להריץ אותה על לינוקס, לבחור פרמטרים שונים ובסופו של דבר יוצא לך קובץ אשר אפשר לצרוב אותו על ה-BIOS שלך כתחליף (זה קצת יותר מסובך מזה ואפשר למצוא את ההוראות שם).

הבעיה עם דברים כמו Thunderbolt ו-CoreBoot, היא שצריך לכתוב תמיכה לכך ב-Core Boot, ולמי יש את התיעוד, הנסיון והידע בכתיבת דברים כאלו? אינטל. מי גוררת רגליים בתמיכה ופיתוח של CoreBoot? ניחשתם נכון.. אינטל.

מבחינת לינוקס עצמו, יש כבר תמיכה בכל ה”מסביב”. יש בלינוקס דבר שנקרא ACPIPHP עוד ממזמן (מ-2001 בערך) שיודע לתמוך בהכנסת ציודים בחיבור חם, אבל צריך להוסיף דברים ב-BIOS ובליבת לינוקס עצמה. ב-ליבה יש לא מעט כאלו שמוכנים כבר היום לבצע את זה, אך כל עוד אין תמיכה לא ב-BIOS ולא ב-Coreboot, הם לא יכולים לעשות מאומה. המצב, אגב, ב-Windows קצת יותר מסובך: ב-Windows צריך להוסיף מערכת שלמה לתמיכה ב-Thunderbolt וגם לוודא שב-BIOS יש את כל מה שצריך (שוב, בעיה בגלל יצרני ה-BIOS), כך שהמשימה שם יותר מסובכת.

מדוע אינטל גוררת רגליים? שאלה מעולה. AMD לדוגמא בהחלט תומכים בצ’יפים שלהם ב-Coreboot וניתן לראות את המהנדסים משתתפים ברשימות התפוצה לעיתים מאוד קרובות.

אז אם נחזור לעניין השרת, המחשבה וה”הפתעה” שרציתי להוסיף לא כל אך אפשרית עד שהיצרנים יתעוררו. קצת מפתיע אותי למצוא שאף יצרן שרתים רציני לא חושב או חשב על הוספת Thunderbolt לשרתים. אני די בטוח שאפשר לחבר הרבה דברים בין השרתים כדי להשתמש ב-10 ג’יגהביט רוחב פס, בין אם Storage רציני, רשת בין השרתים ועוד

ביעוס.

למעוניינים: הפוסט הבא יהיה פוסט יותר מפורט על Coreboot, אולי תרצו לקרוא.

איך משתמשי Sony VAIO נדפקים.. בגלל סוני

image

קשה למצוא מילים רעות על סדרות המחשבים הניידים של סוני. יש להם סדרות מחשבים ניידים מצויינים, שמשלבים את המילה האחרונה בטכנולוגיות, החל מטכנולוגיות מסך ועד טכנולוגיית קירור. יש להם גם עיצובים מאוד מרשימים למחשבים וגם הביצועים שלהם לא רעים. כמובן, מה שמרחיק אותם מה”עמך” מלרכוש אותם הוא תגית המחיר, גם בחו”ל שזה סימן ההיכר של סוני: המחיר כפול מהמתחרים.

בזמן האחרון יותר ויותר אנשים שמים לב למשהו שסוני עושים שמאוד מכעיס לקוחות: סוני החליטו לבטל דרך ה-BIOS את אחת הפונקציות שיש במעבדים של אינטל: תמיכת VT, שמאפשרת להריץ מחשבים וירטואליים בצורה הרבה יותר טובה מאשר בלי התמיכה הזו. המעבדים ב-3 השנים האחרונות כוללים את התמיכה הזו, אך סוני מבטלת את התמיכה עוד בשלב ה-BIOS מבלי לתת אפשרות למשתמש להפעיל מחדש את הפונקציה הזו.

כשסוני נשאלו מדוע הם מבטלים את ה-VT במחשביהם הניידים, מי שענה המציא איזה סיפור על בעיות אבטחה, קוד זדוני שיכול לרוץ ולדפוק את המחשב והמשתמש, לעשות מלחמת עולם שלישית וגם לגרום לחתולה שלי פה להתנהג כחתולה טובה. מהנדסים מאינטל, XEN, VMWARE, מיקרוסופט ועוד חברות שמעו את הטענה והרימו גבה. הם לא קיבלו מסוני שום התראת אבטחה ממוקדת על בעיות עם VT.

אז אנשים שאלו שוב את סוני לגבי ביטול ה-VT, והפעם התשובה היתה אחרת לחלוטין: “ביטלנו את זה כי לא היה לזה ביקוש”. זו תשובה מאוד הזויה. מדוע אני צריך לבקש משהו שאינטל כבר נותנים לי בתוך המעבד? מה הלאה? לבקש במיוחד שיהיה תמיכה ב-SSE אולי? או לבקש במיוחד תמיכה ב-64 ביט? מאיפה השטויות האלו?

העניין הזה המשיך והוא מופיע בפורומים ובבלוגים שונים. אנשים קנו מחשבים, לא ידעו שהם צריכים בכלל לבדוק את זה כי אף יצרן מחשבים אחר לא מבטל את זה, ואז כשהם רצו כבר להשתמש בפתרון וירטואלי כלשהו, הם נדהמו לראות שהם אינם יכולים, או יכולים בקושי (תלוי בפתרון. ב-VMWARE לדוגמא אפשר להריץ מערכות הפעלה רגילות גם בלי VT בלי לשנות כלום במערכת ההפעלה, אבל לא בפתרון מבוסס XEN לדוגמא שמצריך שתמיכת VT תהיה פעילה). חלק התעצבנו וחלק אחר התחיל למצוא פתרונות הן ברמת החומרה (לבצע Reset ל-CMOS, לנקות את ה-NVRAM ע”י ג’אמפר) והן ברמת תוכנה (עם GRUB להיכנס ולשנות דברים ב-NVRAM). חלק הצליחו, חלק לא הצליחו.

בהתחלה אנשים חשבו שזה רק בסדרה Z של המחשבים הניידים, אולם לאחר מכן התברר שזה גם בסידרת SZ ובעוד סדרות רבות.

הבעיה החלה “להרים ראש” בשבועות האחרונים כשאנשים החלו להתקין את חלונות 7 ולהתכונן להריץ את ה-XP Mode שדורש תמיכת VT, אז החלו לקוחות סוני רבים לגלות שהם לא יכולים להריץ את התמיכה הזו ואנשים החלו יותר להציף את סוני בבקשות תמיכה ותהיה ומה סוני הודיעה? ש”דגמים נבחרים בסידרה Z ימכרו בעתיד עם תמיכה ב-VT”, כלומר מי שקנה ושיש לו תמיכה ב-VT מצד המעבד אך חסום ע”י ה-BIOS יכול להמשיך לחפש פתרונות או לטפס על קירות, את סוני זה לא מעניין.

אני לא מצליח להבין את החוצפה של סוני לבטל דברים (זה מופיע באותיות מיקרוסקופיות על האריזה של המחשב הנייד) מבלי לאפשר להפעילם מחדש. חושבים שזו בעיית אבטחה? אחלה, תבטלו ב-BIOS אבל תאפשרו לי להפעיל זאת מחדש לפי שיקול דעת הצרכן, מה הבעיה עם זה?

סוני בהחלט עשתה פה שטות לעצמה שיכולה לגרום לה נזק יחצ”ני אדיר שיכול גם לגרום לה נזק לא קטן בבתי המשפט. ימים יגידו.