ראש הממשלה וההתקפה על אירן בעתיד

בתקופה האחרונה אני עוקב באדיקות לגבי כל מה שמדברים על התקיפה באירן. יצא לי השבת גם לקרוא את הביביתון (“ישראל היום”). המסקנה שלי (שארחיב בפוסט זה מדוע הגעתי אליה) היא די פשוטה:

Oh My God

לא חשוב איך קוראים את הדברים, נראה שראש הממשלה שלנו אצה לו הדרך לתקוף את אירן מבלי לחשוב על החלק השני (אני ארחיב על כך בפוסט זה).

אני רוצה להתחיל עם נקודה שהביביתון מדבר עליה, ואני לחלוטין לא מסכים. העיתון אומר שאסור לדבר על תקיפה גרעינית בצורה פתוחה אלא אך ורק בחדרי חדרים, ולדעתי העיתון טועה ומטעה מסיבה פשוטה.

הסיבה? אף אחד לא מבקש שהצבא יפרסם סד”כ שהולך לתקוף את איראן. אף אחד לא מבקש לדעת כמה מטוסים, מסלולים, תדלוק, איזה פצצות, מי המפקד, איזה מטוסים וכו’. אלו פרטים שהשתיקה יפה להם ואת זה לא צריך להוציא החוצה.

מה שכן צריך זה דיון ציבורי האם אנחנו צריכים דווקא עכשיו להיכנס להרפתקאה הזו והאם יש כיסוי לצ’ק הזה.

עד כה ראש המוסד לשעבר דיבר נגד ההתקפה, הרמטכ”ל רמז שהוא לא ממש בעד ההתקפה וכך גם ראשי הבטחון האחרים. ברק וביבי בהחלט בעד התקפה, ונראה ששרי השמיניה לא כולם בעד.

אז על מה בעצם מדובר מבחינת התכנון הכללי של ההתקפה? בראשי תיבות מדובר על כך שישראל תתקוף מנקודות שונות מטרות באירן. כולם בטוחים שזה לא יחסל את הגרעין האיראני אלא יעכב אותו בכמה שנים.

אם זה היה רק החלק הזה, אני די בטוח ששרי השמיניה, ביבי, ברק, הרמטכ”ל, ראש המוסד ואחרים היו מוכנים לבצע את זה, אבל הבעיה שזה רק חלק אחד מתוך מערכה שלמה וכאן מתחילות הבעיות, וכאלו לא חסר.

בואו נאמר שישראל התקיפה את אירן. עכשיו המערכה עוברת לחלק שני שמתרחש תוך דקות מרגע שישראל התקיפה:

אירן לא תשתוק. זו תהיה ההזדמנות שראשיה חיכו להוציא את הכלים שלהם, וכאלו לא חסר להם:

  • חמאס וראשי ארגונים אחרים בעזה מקבלים הוראה לשלוף את הטילים, גם את הטילים הארוכי טווח שעד היום לא נורו עדיין – ולהתחיל להפגיז את ישראל.
  • חיזבאללה עם 18-25 אלף הטילים שלו מקבל הוראה להתחיל לתקוף את ישראל. גם הם מקבלים הוראות לירות לא רק טילים קצרי טווח לגליל, אלא גם לטווחים ארוכים יותר כמו המרכז, דימונה וכו’.
  • סוריה – אירן שלחה רק לפני שבוע 3000 חיילים לעזור לאסד, וסביר מאוד להניח שאירן תבקש מאסד לירות גם טילים לעבר ישראל. לא צריך להוציא טנקים לכבוש את רמת הגולן, מספיק לירות טילים מסוריה לישראל, עדיף לכיוון חיפה והמרכז.

מפת הירי תיראה בערך כך:

map2

כמה ישראל ערוכה להתקפה כזו מ-3-4 מדינות במכה אחת? תלוי את מי שואלים. במשרד הבטחון כנראה מעשנים משהו מאוד חזק, כי להערכתם יהיו “רק” 300 הרוגים. לי קצת קשה להבין את המתמטיקה שלהם, במיוחד שאותה מתמטיקה לא לוקחת בחשבון שבעבר אותם יורים לא היה להם טילים ארוכי טווח (חיזבאללה, חמאס/עזה) ואירן לא היתה מעורבת ישירות בירי מהשטח שלה כלפי ישראל.

נוסיף על כך שמצב המקלטים במרכז הארץ במקרה הכי טוב הוא פשוט .. מחפיר! עיריות דוחות תחזוקת מקלטים בגלל אילוצי תקציב וסיבות אחרות, כלומר תושבי המרכז יהיו הכי חשופים לטילים. 300 הרוגים? כמדומני שצריך להוסיף 0 או 00 אחרי ה-300 וזה עוד לפני שנעלה שוב ללבנון (צריך להשמיד טילים, בחלק לא קטן מהמקרים אי אפשר לעשות זאת מהאויר).

סביר להניח שאחרי כל מהומת האלוהים הזו והמכות שינחתו על ישראל, אנחנו עדיין נישאר על המפה, אבל אז גם נחטוף מכות חדשות. לא פיזיות, כלכליות. משרד הבטחון יבקש עוד כמה עשרות מיליארדי דולרים, ביבי שוב יקצץ ושוב יעלה מחירים השמימה. עד אז סביר להניח שכבר תוקם ועדת חקירה נוספת. בדיוק כמו שקרה במלחמת לבנון 2. כבר פיתחנו התמחות בזה בישראל.

נשאלת השאלה: האם צריך לתקוף באירן? לעניות דעתי, כנראה שכן, אבל רק אחרי שהסנקציות הכלכליות יוכיחו שהן לא עובדות ושכל הפתרונות האחרים (הלא התקפיים) מוצו. מי צריך להתקיף? לא ישראל אלא הדוד סם. תקיפה באירן צריכה להיות בכמה “מכות”, כי האירנים ינסו לשגר עלינו מכלול טילים ארוכי טווח וינסו להשמיד גם צבא אמריקאי בים ובמקביל שלוחותיהם יעשו את הכל כדי לפגוע עם טילים בישראל. אנחנו מדברים על מגה-מלחמה שאירן בהחלט תטען ל”קזוס בלי” ורוב המדינות בעולם יצדיקו אותה, בראש ובראשונה רוסיה, סוריה, סין, לבנון ומדינות רבות נוספות, ועוד לא הזכרתי את ערימת ההחלטות שהאו”ם יחליט נגד ישראל, אמברגואים ועוד.

בגלל הסיבות שפיטרתי, כדאי לדעתי לדון בדברים שכן פתוחים וגלויים, ולדרוש תשובות מנבחרי הציבור עכשיו ולא אחרי התקפה שבה יהרגו אלפים ואולי יותר. האם הפתרון שראש ממשלתנו כל כך שש אליו ודוחף אליו – הוא הפתרון הנכון?

Comments

comments

12 תגובות בנושא “ראש הממשלה וההתקפה על אירן בעתיד

  1. חץ חץ, דווקא התרשמתי שאתה אדם חכם…
    הרי ברור שגם בלי כל הנתונים שהבאת, נתניהו לא יתקוף לעולם באירן. זה לא אולמרט. זה איש שמעולם לא יצא למבצע צבאי.
    וזה שאתה התרשמת, למרות הכרותך כישראלי את נתניהו, שהוא חושב אוטוטו לתקוף, זה רק מעיד על הצלחת הטקטיקה שלו:
    לעשות רעש ולעלות את אירן על המוקד בזירה המדינית.
    זה מה שהוא עושה, ומצליח!..

  2. 1. אתה כל כך חכם ויודע יותר מראש הממשלה ושר הבטחון, אז איך זה שאתה לא ראש הממשלה?!

    2. ישראל היום זה "ביביתון", וכל השאר? האמת הצרופה? באותה מידה ניתן לקרוא להם אנטי-ביביתון.

    3. ברור שציירת מטרה אחרי שירית את חיציך. השנאה שלך לנתניהו מעבירה אותך על דעתך וגורמת לך לכתוב שטויות שלא מאפיינות אותך. באותה מידה, אם וכאשר אירן תגיע למצב שיש לה נשק גרעיני ונתניהו יהיה אז ראש ממשלה- תתקפו אותו כי הוא גרם למצב זה. כבר תמצאו סיבה. העיקר שהוא "שש ודוחף" למצב זה.

    4. ב 2007 ישראל השמידה כור גרעיני של מדינת אוייב לא פחות מסוכנת ואולי יותר- כי היא גובלת בישראל ויש לה מאגרים עצומים של נשק לא קונבנציונלי שיכול להשתגר לכל נקודה בישראל , הלא היא סוריה. ומה היא וגרורותיה בלבנון עשו? ולמה אז לא יצאת נגד ממשלת האור והיושר של אולמרט? זה לא היה מעשה פזיז וחסר אחריות? או שמא העובדה שראש הממשלה לא היה נתניהו "ניקתה" את המעשה?

    פשוט בושה.

    • משה, בוא נימנע מלרדת לרמה אישית. לגבי מה שכתבת:
      1. ישראל היום מיישר קו לחלוטין עם ראש הממשלה. בגלל זה אני קורא לו "ביביתון". אני לא טוען שעיתונים אחרים הם אמת צרופה. "הארץ", "ידיעות", "מעריב" – בכל אחד מהם קיימת הטיה כלשהי כלפי השמאל (הארץ במיוחד – שופר השמאל)
      2. אין קשר לשנאה לנתניהו. אם היה מדובר בראש ממשלה אחר שהיה עושה את אותם צעדים ולא משנה אם הוא היה מימין, "מרכז" או שמאל, הייתי כותב את אותם דברים.
      3. צר לי, אבל יש הבדל ענק בין השמדה של בניין אחד שנמצא מעל האדמה (הכור בסוריה) ובאותו מבצע הושמד רק אותו בניין – לבין השמדה של מספר אתרים, רובם מתחת לפני הקרקע ומצריכים מבצע מסובך ופצצות מיוחדות (חודרות בונקרים). בנוסף, חיזבאללה אינו פטרון של סוריה (מי שמממן את חיזבאללה זה אירן, לא סוריה), סוריה אינה הפטרון של חמאס (גם שם אירן היא זו שמשלמת על הכל). אם ביבי היה מפציץ את הכור הסורי, לא היתה לי מילה לאמר על כך, אבל כאן מדברים על משהו הרבה הרבה יותר גדול שראש הממשלה לוחץ ולוחץ וכפי שכתבתי – אני לא בטוח שאנחנו מסוגלים לכסות את הצ'ק הזה.

      • 1. בהחלט לא התכוונתי לנגח אותך אישית. אני עוקב אחרי הפוסטים שלך מזה זמן ונהנה לקרוא את רובם. מה לעשות, את הפוליטיים – לא… אבל חילוקי הדעות אינם שנאה.

        2. לגבי "ביביתון" מול האחרים- ישראל היום נוקט בקו גלוי של תמיכה בנתניהו, וזה דווקא הופך אותו ליותר שקוף מהסמרטוטונים, שבאמטלה של דאגה לציבור מנגחים בו בזולות מעוררת רחמים ("למרות העליה במחירי הסיגריות, יאיר נתניהו לא סבל מזה ונצפה כשהו מעשן סיגריה". נו באמת). זה כבר הרבה הרבה מעבר לימין-שמאל.

        3. סוריה הינה חלק מציר הרשע- קרי צפון קוריאה- אירן-סוריה-חיזבאללה-חמאס-אל קעידה. תקיפת והשמדת הכור הסורי הינה צעד מאוד לא קל לקבלה וההבדל בין קבלת ההחלטה הזו לבין החלטה על תקיפה באירן הינו משמעותי ביותר- אבל לא "ענק". אתה חכם בדיעבד (גם אני וכנראה כולם), אבל אם היינו מותקפים בעקבות התקיפה בסוריה לא היו מהללים את אולמרט על צעד זה אלא היו מאשימים אותו.

        4. עיקר הויכוח הוא, לעניות דעתי, האם נתניהו "שש" לתקוף באירן. לדעתי לא, וגם אני חושב שבסופו של דבר ארה"ב תבין שהיא זו שחייבת לעשות את הצעד המתבקש ולתקוף. אני די בטוח שזו מטרתם העיקרים של רוב בעלי התפקידים בבטחון ישראל (גם אלו שמתנגדים שישראל תתקוף וגם אלו שבעד האופציה הישראלית). ההבדל הוא מה לעשות או לא לעשות במקרה וארה"ב תחליט משום-מה לא לבצע פעולה פיזית שתמנע מאירן יכולת צבאית גרעינית, אלא הסתפקות בסנקציות וכדומה שיועילו כקליפת השום; במקרה כזה- מה עלינו לעשות? לדעתי זה מצב של אין-ברירה וחייבים לתקוף. גם אם זה יגרור את האזור למלחמה כוללת נגדנו- אין ברירה. מצב שבו אירן תחזיק בנשק גרעיני הינו חמור בלי שיעור. שוב- אף אחד לא "שש" לתקוף כל עוד יש אופציה אחרת. אבל אם ל-א תהיה אופציה אחרת- זה מצב של אין ברירה ואף אחד לא צריך להאשים את ההנהגה שתהיה באותו זמן (נתניהו או כל אדם) בדמם של ההרוגים.

        דרך אגב, גם לפני מלחמת ששת הימים היו נבואות שחורות כאלה ואפילו הכינו שטחים ציבוריים שישמשו בתי קברות המוניים לעשרות אלפי, כן , זה מה שציפו, ההרוגים מקרב האזרחים שייהרגו. והנה, לא נהרגו אזרחים והיה נצחון מוחץ (במזל או בחסדי השם יתברך). גם במלחמת המפרץ ברוך השם או המזל, כמעט ולא היו נפגעים. ומלחמת המפרץ היא דוגמא יפה איך ראש ממשלה מבין שברגע שיש כוחות קואליציה עצומים נגד עירק אין צורך שישראל עצמה תתקוף. אז נקווה שזה מה שיהיה גם עם אירן.

  3. ביבי נתניהו הצביע, ובצדק, על העובדה שנחטוף בגדול גם אם האמריקאים יתקפו את אירן. עובדה שחטפנו סקאדים מעירק בלי שישראל תתקוף בעצמה בעירק.
    כך שמבחינה זו, זה לא משנה אם ישראל או ארה"ב תתקוף את אירן.

    לכן הדיון מצטמצם לשלוש אפשרויות.
    א. ישראל תוקפת בעצמה את אירן. הסיכוי שהתוכנית הגרעינית האירנית תחוסל לגמרי הינו קטן.
    ב. ארה"ב תוקפת את אירן. הסיכוי לחיסול התוכנית הגרעינית האירנית יותר גדול אבל לדעתי גם אז אין וודאות. אם לשפוט לפי התנהגותו במבצע עופרת יצוקה, אובמה יעצור את המבצע לאחר השגת 95% מהיעדים אבל לפני ניקוי מלא של אירן.
    ג. לא תהיה התקפה, אירן תפוצץ פצצה אטומית ותכריז רשמית על נשק גרעיני.

    במקרה השלישי, התגובה האינסטינקטיבית תהיה שישראל תכריז גם כן על היותה בעלת נשק גרעיני. יהיה מן הסתם לחץ על אירן וישראל להתפרק מהנשק הגרעיני. האירנים יסכימו בהתלהבות בתנאי שגם ישראל תתפרק מנשקה הגרעיני.
    יהיה לחץ עצום על ישראל מבחוץ וגם מבפנים להתפרק מהנשק הגרעיני.
    ואחרי שישראל תתפרק מהנשק הגרעיני, הערבים והאירנים יתקיפו את ישראל בנשק קונבנציונלי וישמידו אותנו.

    לדעתי התגובה המתאימה במקרה השלישי תהיה לשחק אותה יצחק שמיר. לא להכריז על נשק גרעיני ישראלי. להתחיל לגמגם כמו לוי אשכול כל פעם שמדברים על הנשק הגרעיני במזה"ת. ואז כשהערבים והאירנים יתעודדו מהחולשה כביכול של ישראל, הם יתחילו להתנפל על ישראל, ואז תהיה לישראל הצדקה לזרוע הרס בארצות האוייב כמו ההרס בלבנון במלחמת לבנון השניה.

  4. אגב, מארץ אחת אני לא צופה שישגרו טילים על ישראל. מלבנון. אולמרט שיקם בגדול את כוח ההרתעה הישראלי ב-2006, והלבנונים לא יתנו לחיזבאללה להסתכן בחזרה על ההרס של התשתיות בלבנון.

    מהו העיתוי להתקפת אירן? נראה לי ששלושה גורמים ישפיעו על כך.
    א. סיום האולימפיאדה בלונדון.
    ב. המצב בסוריה – אחרי נפילת בשאר אסד אולי יהיה חלון הזדמנויות לתקיפה באירן.
    ג. הבחירות לנשיאות בארה"ב.

    מבין שלושת הגורמים, הגורם שנראה לי הכי סביר זה המצב בסוריה.

סגור לתגובות.