היום נודע כי יוזמי מחאת הקוטג' (ובראשם איציק אלרוב) מתחילים חרם חדש על מטרה שממבט ראשון נראית מאוד הגיונית: מחאה נגד חברת החשמל. חברת החשמל העלתה את המחירים שוב ושוב ורק לפני מס' ימים היא הודיעה שהיא מעלה את המחירים שוב – ב-4.7% לערך.
איך תבוצע המחאה? בכך שהמוחים יעכבו את התשלומים. כך, מקווים אנשי המחאה, לגרום לחברת החשמל להתייעל ולהוריד מחירים.
הרעיון נשמע נחמד ומועיל, אבל כשבודקים יותר לעומק, הרעיון אינו נכון. ברשותכם, אסביר.
נכון, חברת החשמל היא אחת החברות שיכולות להתחרות בצה"ל בחוסר היעילות שיש בה, בתנאי השכר שיש לכל מיני עובדים שם (לא לכל העובדים. עובדים שאין להם 5 שנים בחברה התבשרו לפני מס' חודשים שהם יכולים לשכוח מקבלת קביעות כולל התנאים הנלווים) כאשר משכורת ממוצעת שם נעה בסביבות ה-18K (ברוטו בשקלים לחודש), בשרות גרוע, בועד עובדים בין החזקים במשק שלא פוחד להיכנס במנכ"ל, בחוסר תכנון לגבי גידול, בסחיבת רגליים בכל הקשור לאנרגיה אלטרנטיבית ועוד. כל אלו הטוענים לדברים אלו – צודקים.
אבל בסופו של דבר מי שמחליטה אם תהיה העלאה או לא זו רשות החשמל. חברת החשמל פונה לרשות בכל פעם שהיא רוצה לשנות את המחיר (להעלות או להוריד), מנמקת מדוע היא רוצה לעשות ומה הנסיבות שהביאו לבקשה והרשות מחליטה אם כן או לא. בעבר אישרה הרשות מספר פעמים את העליה עקב פיצוצים בצינור הגז, אך גם היו מקרים שהרשות סירבה לחלוטין להעלות את המחיר או שהסכימה לעליה חלקית במחיר, כלומר מי שקובע בסופו של דבר אם אתה תשלם יותר בחשבון החשמל שלך – זו הרשות, ולא חברת חשמל.
אחרי שהבהרתי לגבי מי אחראי בעצם על המחיר, אסביר מדוע המחאה הזו לא רק שלא תעזור, אלא היא תכאיב לך בכיס:
- חברת החשמל, כמו חברות התקשורת וחברות אחרות, מקבלות את התשלום על החשבון מרוב האזרחים באמצעים כמו הוראת קבע או דרך כרטיס אשראי, כך שהחיוב יורד אוטומטית. אם לדוגמא תבטל את הוראת הקבע שלך לחברת החשמל כצעד מחאה, אתה תשלם סכום של 68 שקלים על החזר חיוב. כמובן שחברת החשמל כגוף ענק מקבל הנחות מפליגות בעמלות שהוא צריך לשלם לבנקים, אבל חברת החשמל תגבה ממך את מלוא הסכום של החזר החיוב, גם אם הם ישלמו 5 שקלים על החזר החיוב, וכך מתוך מחאה אתה נותן לחברת חשמל עוד כספים שמלכתחילה הם לא היו צריכים לקבל ממך.
- אותו דבר לגבי כרטיסי אשראי. שם העמלה קטנה יותר (כמדומני 15 שקלים), אבל שוב – חברת החשמל משלמת שביב מזה לחברות האשראי ושאר עמלת הגבייה נשאר בכיס של חברת החשמל. אני די בטוח שהם יודו לאזרחים על ההכנסות הבלתי צפויות.
- שר התשתיות (עוזי לנדאו) הוא פוליטיקאי ותיק ומשופשף שיודע שלא כדאי לו מבחינה פוליטית "להתאבד" מול ועד כה כוחני, כי בכל זאת, יש בחירות במפלגות, בחירות ארציות, וועד חזק יכול בהחלט לסייע בכך. השר הנכבד כל כך בעד הועד של חברת החשמל שהוא פשוט פיטר את יו"ר רשות החשמל (אמנון שפירא) שרצה להוריד את מחירי חברת החשמל בשעה שחברת החשמל, הוועד והשר רצו להעלות אותו (גם שטייניץ היה בעד ההעלאה, וגם אותו ועד הצליח לגרום לפיטוריו של היו"ר הקודם של רשות החשמל על אותה סיבה)
כולנו רוצים חשמל יותר זול, אבל על מנת לקבל את האפקט הגדול צריך למחות ולהפגין לא נגד חברת החשמל (הם בין כה לא יעשו כלום וזה לא יזיז להם. הם מונופול ממשלתי בסופו של דבר) אלא נגד שר התשתיות עוזי לנדאו, משרד התשתיות והממשלה. כשעוזי לנדאו, שטייניץ ונתניהו יבינו שהם נכנסים ל"ברוך" חדש, דברים יתחילו לזוז.
על פני השטח אתה צודק ונראה שמדובר בצעד חסר משמעות, ודרושה עוד מחשבה לפני תחילת המחאה.
אבל עדיין אני שמח שיש אנשים שמנסים להילחם בחברות הגדולות שרומסות אותנו אפילו אם לא תמיד הם יצליחו.
לדעתי האישית המחאה לא תשפיע, כמו שהשפיעה המחאה נגד תנובה….
מה אתה אומר יש לך כמה הערכות לגבי המשך המחאה והתוצאות שלה?
אני ישמח שבסוף נחזור ונבדוק איפה צדקנו ואיפה טעינו:P
אני לא משוכנע. ברגע שיש לחץ ציבורי פתאום מוצאים פתרונות מקוריים. למשל: ייעול בחברת החשמל… (נשמע הזוי. אני יודע)
שלום חץ. מת עליך אבל הפעם לדעתי אתה טועה.
רשות החשמל קובעת את מחיר החשמל בהתאם לעלויות היצור שלו, ובעלויות היצור שלו שכר העובדים הוא גורם מכריע.
אם לרשות החשמל היתה אפשרות (ריאלית, לא רק פורמלית) להפחית הוצאות על ידי צמצום ההטבות לעובדים יתכן שיכלו לבטל את ההעלאה במחיר. כיוון שהאופציה לא קיימת נותרה לרשות רק אפשרות אחת. לכן הכתובת היא חד משמעית חברת החשמל.
לגבי האפקטיביות של הצעד אני מסכים אבל צריך לזכור שזה עניין של מסה. 50 אלף איש לא יזיזו לאף אחד ורק ידפקו בהוצאות גביה כמו שאמרת. 500 אלף איש זה כבר מסה שמשנה את התמונה (מספיק שברמה הפוליטית יבינו שהרווח מתדמית של "לוחם בחברת החשמל" עולה על הרווח שמהגנה על עובדי חברת החשמל).
מה גם שמאוד קשה להוביל מחאה דרך האינטרנט כשאין לך חשמל בבית…
כנראה שסיבה שהם קוראים לצעד הזה היא שהוא נשמע מגניב, לא משלמים!, נשמע מאוד מרשים…
איתמר
לפי מה שאתה אומר לא צריך אתרשות החשמל.
אפשר לפרסם נוסחה לחישוב מחיר החשמל וזהו.
אבל אתה טועה, יש כאן הרבה שיקולים פוליטיים ואמונות של המנהיגים שלנו.
המדינה גובה מיסים כדי לספק לנו שירותים בסיסיים – חשמל הוא בסיסי – במקרה זה המדינה אומרת שלמו מס נוסף כדי שנוכל להרחיב את רשת החשמל. המס הנוסף מגולם המחיר החשמל.
המסקנה היא שהבעיה לא בחישוב אלא בנוסחה עצמה ומה מכניסים לתוכה ואת זה לצערי קובעים הפוליטיקאים שלנו שהתפישות הכלכליות שלהם רחוקות מלהיות חברתיות – הייתי אומר אפילו אנטי חברתיות.
יורם,
ראשית, שים לב שבתגובתי לחץ כתבתי "לדעתי אתה טועה" (למרות שיש לי היכרות עם תחום התשתיות בישראל). אתה לעומת זאת כתבת "אתה טועה". אני ממליץ להימנע מנחרצות ולשמור על ראש פתוח. מקווה שתקבל זאת בצורה חיובית.
לעצם העניין, גיליתי שקשה להתווכח על עמדות ודעות של אנשים. אני אשתדל להישאר במישור העובדתי:
1. רשות החשמל היא רשות עצמאית, ונפרדת מהממשלה מצד אחד ומחברת החשמל מצד שני. כמובן שבמציאות בכל הנושא של הפרדת רשויות יש מאבק מתמיד בין עצמאות לשליטה. זה חלק מהחיים. אבל מטרתה של רשות החשמל היא לאזן בין צרכי כל הגורמים המעורבים (כולל צרכנים). לרשות תפקידים נוספים פרט לקביעת מחירים, למשל הבטחת טיב השירות.
2. הרעיון לחשב מחיר על ידי נוסחה בלבד אינו פרקטי כמובן, מאחר וחלק גדול מהמשתנים כוללים חוסר ודאות (מחירים עתידיים של חומרי גלם למשל), תכנון צריכה עתידי וכו'. התכנון הזה מתבצע בצורה שהיא מקצועית ואוביקטיבית
3. לא בדיוק הבנתי את טענתך: ברור שמחיר החשמל מגלם גם דרישות עתידיות של הרשת בדיוק כמו שהוא כולל תחזוקה שלה, פריסה בישובים חדשים, חומרי גלם וכו'. הרי זה לא דבר שקורה בחינם.
4. אני מסתובב שנים רבות ומפיץ רעיונות ברוח המחאה שפרצה בקיץ האחרון, ובכל זאת יש לי השגות רבות עליה. אחת מהן היא חוסר מיקוד שלוקח תחושה נכונה שמשהו לא עובד כמו שצריך, אבל נמנע מדיבור קונקרטי על הבעיות ובמקום שאת נשאר ברמה של סיסמאות שטחיות. זאת הסיבה שלדעתי למחאה יש סיכוי לגרום יותר נזק מתועלת (כמו שכבר קרה בהיסטוריה לא פעם). הלוואי שאני טועה.
אם טוענים שמחיר החשמל הוא גבוה מדי (ואני מסכים לכך), יש לבדוק עובדתית מה הסיבה, על איזה חוליות בשרשרת אנחנו משלמים יותר מדי. הנתונים זמינים ולא קשה למצוא אותם.
כאשר מעלים טענה מסוימת (פוליטיקאים מעלים את מחיר החשמל כי הם לא חברתיים) צריך לספק לספק הסברים (איך העלאת מחיר החשמל תורמת לצרכים האנטי חברתיים של הפוליטיקאים), קצת נתונים שיתמכו בטענה, והגביע הקדוש – הצעות קונקרטיות אלטרנטיביות שאמורות לפעול טוב יותר. ולא, המילה "חברתי" לא מתקבלת בתור פתרון קסם לכל בעיה. אחרת נשארים רק עם רטוריקה ריקה.
איתמר
אני חושב שאתה נאיבי.
תשאל את עצמך איך זה שעם יו"ר רשות החשמל הקודם הגיעו למסקנות אחרות מאשר עם היו"ר הנוכחי ולמה העיפו אותו מתפקידו.
בכלכלה יש לא מעט אידאולוגיה (זה לא מדע מדוייק) והשאלה מי צריך לשאת בעלויות כאלו או אחרות , באיזה פרק זמן וכו' נתונות לפרשנות אידאולוגית של הרשות ה – מקצועית.
אתה אומר "הרעיון לחשב מחיר על ידי נוסחה בלבד אינו פרקטי כמובן, מאחר וחלק גדול מהמשתנים כוללים חוסר ודאות (מחירים עתידיים של חומרי גלם למשל), תכנון צריכה עתידי וכו'. התכנון הזה מתבצע בצורה שהיא מקצועית ואוביקטיבית" ובכך אתה מחזק את דברי שזה תלוי באיש המקצוע (ומן הסתם גם באידאולוגיה שלו). אני בטוח ששמעת שבמדע הכלכלה יש הרבה מודלים וכל כלכלן לוקח את המודל שהכי קרוב לליבו (ולדעות האידאולוגיות שלו).
שאר הדברים שאמרת על המחאה לא קשורים לעניין. אני בטוח שהכוונות שלך טובות אבל הנאיביות היא הרוצח השקט של המחאה החברתית.
מה רצית שדפני תבקש מחברת החשמל את הדוחות תנתח אותם ותודיע שהגיעה למסקנה שהחשמל יקר בגלל X ובואו נמחה נגדו.
ברור שהאחריות העליונה היא על הממשלה ואפילו אם המחאה לא פוגעת תמיד במטרה עדיף איתה מאשר בלעדיה.