סיפור על "ניטרליות ברשת"

הנה סיפור קצר על משהו שקרה לפני מס' ימים ולא כל כך תפס את המדיה:

למי שלא מכיר, בארה"ב יש את NetFlix, חברה שמציעה ללקוחותיה להשכיר תקליטורי DVD ולקבל אותם בדואר. NetFlix גדלה בשנים האחרונות וכיום היא מציעה שרות נוסף (שהלוואי והיה לנו אותו בישראל!): צפיה בפרקים של סדרות וסרטים ישנים וחדשים דרך האינטרנט, בין אם בצפיה דרך המחשב האישי, סוני פלייסטיישן 3, WII וכו'. אתה מפעיל את ה-Client שלך, בוחר סרט, לוקח פופקורן וצופה (המחיר בהחלט שווה לדעתי: 8 דולר לחודש!)

מכיוון שמדובר בשידור למיליוני לקוחות, NetFlix היו צריכים ספק אינטרנט חזק עם רוחבי פס מאוד נדיבים ועם כח שידור רציני באינטרנט, והם בחרו ב-Level 3 (שהם ספק ענקי) שישדרו ממנו את הסרטים לאינטרנט. חוזים נחתמו, הודעות לעיתונות יצאו והחגיגה החלה.

אלא שמאחורי הקלעים קרה משהו מעניין: חברת Comcast (כן, אותה חברה שעשו צרות עם ביטורנט) גילתה שמישהו שולח כמויות ענק של נתונים ללקוחות שלה וזה מגיע מכיוון Level-3.

הנהלת ComCast לא חשבו יותר מדי, והם יצרו קשר ישירות עם Level-3 והודיעו להם כי הם משתמשים ברוחב פס רציני, אי לכך ובהתאם לזאת, על Level-3 לשלם סכום מסוים ל-ComCast. ב-Level-3 חשבו וחשבו ובסף שילמו ל-ComCast.

ואז כל הסיפור דלף לעיתונות הטכנולוגית, ול-FCC עמדו האוזניים. כספים? תעדוף תעבורה? ה-FCC רוצה לשמוע יותר פרטים, ו-ComCast הגיבו. מה התירוץ של Comcast? שזה בכלל לא הפרה של ניטלריות רשת, זה עניין של הסכמי CDN (רשת הפצת מידע, משתמשים בזה להפצת וידאו ישירות) שלא כובדו נכונה ע"י Level-3.

כאן, לדעתי, מישהו מנסה לתחמן: בחו"ל בד"כ נהוג בין חברות גדולות לקחת רוחב פס גדול (בג'יגהביט) ולהתחשבן אחת לתקופה לפי כמות התעבורה בין 2 הצדדים, כאשר כל אחד מקזז את התעבורה של הצד השני ואז רואים מי חייב למי וכמה (יש תשלום עבור כמות התעבורה). Comcast מכירים את זה והם היו אמורים לעבוד לפי זה, אך לפי Level-3 לא מדובר בהפרה כזו של הסכם אלא עבירה של ניטרליות רשת נטו.

אני מאמין שכל הפרשה הזו תסתיים בקרוב עם החלטות מצד ה-FCC מי אשם יותר (הימור שלי: Comcast, שוב), אבל העניין הזה שוב מעלה את כל הנקודה של ניטרליות רשת שעדיין לא קיימת מבחינה חוקית לגוף עם שיניים (FCC?) כדי שיוכל לאמר לגופים כמו Comcast: "עד לכאן, אתה לא יכול לבוא ולאיים על אחרים", ואם אותו גוף ישים פס, יהיו ל-FCC מספיק כלים כדי "להעניש" את החברה הסוררת.

הפיצוצים האלו יקרו שוב בקרוב, עם כמות המידע שעוברת ושגודלת מדי יום יותר ויותר. יו-טיוב לדוגמא הם בין המובילים בכמות תצרוכת הוידאו המשודרת החוצה מהשרתים שלהם, ועם כניסה של יותר ויותר מפעילי VOD ו-IPTV דרך הרשת, חברות רבות ירצו לתעדף תעבורה תמורת מחירים, ומישהו צריך לחוקק חוקים (הקונגרס, האיחוד האירופאי וכו') וליישם סוף סוף ניטרליות רשת.

Comments

comments

3 תגובות בנושא “סיפור על "ניטרליות ברשת"

  1. אני מסכים אתך בהחלט אבל אני רואה את עניין התשלום בצורה מעט שונה.

    ככל שכסף מחליף יותר ידיים בצורה חוקית כך הממשלה רואה יותר רווח, בגלל זה לפי חוק ההגבלים העסקיים אסור לבצע "סחר חליפין" כלומר שאסור לי כבעל עסק לספק שירותים לבעל עסק אחר בתמורה לשירותים שהוא מספק לי, כסף חייב לעבור ידיים אפילו אם זה הלוך וחזור.

    • ירון אין מילה אחת אמת בתגובה שלך !
      אין קשר בין סחר חליפין לבין הגבליים עסקיים.
      אם אני מוכר לך סחורה ב-100 וקונה ממך סחורה ב-100 לא נוצר רווח ולכן אין מס.

סגור לתגובות.