קראתי לפני מס' ימים את הפוסט של מארק שאתלוורט', הבעלים של חברת Canonical ש"מייצרת" את אובונטו, והפוסט הנוכחי גרם לי להרים גבה (ורבע).
מתברר שגירסת אובונטו הבאה תכלול לא רק Unity, שהיא סביבה גרפית שונה לחלוטין מ-GNOME (שהגיע עד היום בברירת המחדל באובונטו), אלא גם את .. Wayland, וכאן מתחילה הבעיה.
פרוייקטים כמו אובונטו (לא גירסת ה-LTS), פדורה ו-OpenSUSE הן גירסאות הפצת לינוקס שמשתנים מאוד מהר וגרסאות חדשות יוצאות בקצב מהיר של פעמיים בשנה. הפצות לינוקס אלו בד"כ משמשות כגרסאות נסיוניות לטכנולוגיות ותוכנות חדשות, כדי שציבור חובבי הלינוקס ישתמש בהם וידווח על באגים, כך שהגרסאות הרשמיות היציבות יכללו רק גרסאות יציבות של התוכנות והטכנולוגיות.
בדרך כלל מקובל להחדיר טכנולוגיה מסויימת בהפצות, ובגירסא הראשונית היא אינה מופעלת (אפשר להפעיל את הטכנולוגיה בעזרת התקנה ו/או שינוי הגדרות מסויימות), ובגירסה שלאחריה היא מופעלת כברירת מחדל. כך לדוגמא אפשר לקחת את PulseAudio שהוחדרה ולא הופעלה בברירת המחדל בפדורה, ורק בגרסאות פדורה 11 התוכנה הופעלה כברירת מחדל כשמתקינים את ההפצה מאפס.
קנוניקל החליטו לשנות את הסדר ולהחדיר 2 דברים חדשים ששונים מאוד מהותית. Unity היא סביבה שבמקור יועדה למחשבי נטבוק שהם עם מסכים קטנים, אך מאז השתדרגה Unity והיא תוצע החל מגירסת ההפצה הבאה (אפריל 2011) כברירת מחדל במקום GNOME. מכיוון שאובוטו לא מאמינים בשיטה ש-SuSE ורד-האט עובדים (לתת למשתמש אפשרות לבחור בזמן ההתקנה מה להתקין), יוצא מצב שכל משתמש שיתקין מחדש את אובונטו העתידי, יקבל את Unity ואחרי שהוא יחפש דרך גוגל, הוא ימצא בפורומים (או בהוראות) איך להתקין את GNOME (או KDE).
זו בעיה קלה יחסית. הבעיה היותר משמעותית היא שקנוניקל גם "זורקים" את X, המערכת הגרפית של לינוקס מאז ומתמיד, לטובת Wayland, וכאן זה מתחיל להיות מאוד בעייתי.
מדוע? מסיבה פשוטה: מי שמפתח את Wayland הוא מהנדס שעובד ב-רד-האט וכותב את Unity כהובי, זו לא העבודה שלו. יש עוד כמה מתנדבים שמסייעים, אבל אין צוות גדול של מפתחים מתנדבים שעוזרים בפרויקט ולראיה עץ ה-GIT שלהם, שלא מראה מי יודע מה תנועה שם.
קנוניקל הולכים להכניס את Wayland כברירת מחדל. יש אמנם ל-Wayland "תאימות אחורה ל-X", אך כמות הנסיינים על כל פרוייקט Wayland היא קטנה עד זעומה! עדיין אין, לדוגמא, המרה מלאה ל-QT או GTK על מנת לאפשר ל-KDE או GNOME לעבוד בצורה טבעית על Wayland. מה כן יעבוד באופן טבעי? ניחשתם נכון.. Unity.
לעניות דעתי, הצעד הנכון היה להכניס את Unity להפצה ולהמתין עם הכנסת Wayland. תן לאנשים "להשתפשף" עם Unity כדי לתקן באגים ורק לאחר תקופה, אפשר להכניס את Wayland עם אפשרות לעבור מיידית ל-Xorg אם Wayland מפקשש (והוא בהחלט יפקשש, הוא מבוסס על שיטה שונה מאוד מ-Xorg, ותאימות אחורה 100% אינה מובטחת, שלא לדבר על כך שכמעט אף אחד לא ממש מנסה את Wayland לדווח ויותר חשוב, לתקן – בעיות תאימות).
מה יוצא מכל הסיפור הזה? שיהיו 2 טכנולוגיות חדשות לחלוטין שהן כמעט בלי נסיון בשטח, כאשר אחת מהטכנולוגיות (Wayland) מחליפה חלק קריטי מאוד במערכת בלי הכנה מתאימה.
קרוב לוודאי שמה שאתה מתאר כצעד הנכון הוא מה שיתממש בפועל. הסיכוי ש-Wayland יהיה מנהל התצוגה של אובונטו 11.04 כברירת מחדל קלוש. אם הבנתי נכון, יוניטי ישתמש בקומפיז כמנהל החלונות שלו, וקומפיז הוא מנהל חלונות ל-X. כבר יש פוסט בבלוג של קומפיז על הסבתו ל-Wayland, אבל זה ייקח זמן – הרבה יותר מכמה חודשים, לדעתי.
ואחרי זה עוד אני שומע כל הזמן "לינוקס זה יותר פשוט מווינדוס".
נראה שאם אדם שכל מה שהוא צריך בבית זה לגלוש באינטרנט וקצת אופיס יקרא את הדבר הזה ירצה אי פעם להתקין לינוקס? (אובוטנטו או לא אובונטו).
שמוליק, עבור המשתמש הסופי, לינוקס יותר טובה ופשוטה מחלונות, זה לא אומר שלא צריך ללמוד כלום.
אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר, ואתה לוקח את אי ההבנה ומסיק ממנה מסקנות. אני לא יודע למה אתה עושה את זה, אבל הבעיה היא איתך, לא עם לינוקס.
יש כאן צד נוסף למטבע…
מאחר ש־Unity מפותחת על ידי קנוניקל יש פה עניין של קידום עצמי אבל זה לא העיקר, על אף שרד הט תרמה חלקים נרחבים לקוד המקור של גנום קנוניקל דאגה להזרים את המשתמשים שזה צעד חשוב לא פחות.
לאובונטו יש את הכוח לקחת מיזמים קטנים ולא משמעותיים ולהפוך אותם למפלצות, בעיני ההחלטות המשוגעות האלה של מארק מרימות מיזמים ונותנת להם במה ואת היכולת להתפתח, ההחלטה להחליף את X היא צעד קטן לקראת הרצון לדחוף את עולם הקוד הפתוח לקראת החלפה גורפת של X11 במנגנון מוצלח יותר או לפחות לנסות להדגים את הצורך, קנוניקל נטשו את פידג׳ין עקב הבטחות חוזרות ונשנות מצד המפתחים של פידג׳ין שיתחילו לתמוך במצלמות, במקום זאת החלה התמיכה במיזם Empathy של גנום, לא הייתי אומר שהבחירה באמפת׳י הייתה מהמוצלחות אך המיזם בהחלט התקדם בהרבה ומציע היום מה שלא הצליח להציע לפני שקנוניקל תמכו בו.
השוק הוא תובעני, הקוד הפתוח צריך לעמוד מול תחרות גדולה מאוד בתחום מערכות ההפעלה מבחינת יכולת השימוש, הבעיטה הזאת בתחת שהמיזמים מקבלים מדי פעם רק דוחפת לקראת מצוינות, יש מתכנתים שמתייאשים ופורשים עקב החלטות כאלה ומנגד יש את המתכנתים ששואלים את עצמם איפה שגינו ועושים כל שביכולתם כדי לחזור למרכז הבמה.
ככה או ככה הקוד הפתוח מציע יותר ויותר כלים חיוניים למשתמש ומגבש לעצמו עמוד שדרה יציב ואיכותי שפועל סביב רצון המשתמש ולא סביב האינטרס הכלכלי של המתכנתים.
הדבר היחידי שמטריד אותי בכול המהלך הוא הבחירה ב־Unity… מדובר במיזם פנימי של קנוניקל שמגדירה לעצמה נטל כלכלי במקום לנסות ולהפיק תועלת מהקהילה ועל זה חבל מאוד.
בנוגע ל־Wayland, תמשיך לעקוב אחרי העץ, אתה תופתע לגלות כמה תמיכה המיזם הזה עוד יקבל עד לאפריל 2011.
אם אני מבין נכון, תהיה בעיה בעתיד להשתמש בFLUXBOX על אובונטו, הלא כן?
תודה
א) עד כמה שידוע לי Wayland יהיה ברירת מחדל רק באובונטו 11.10.
ב) אני הבנתי שבחרו את Wayland *דווקא* בגלל שהפיתוח שלו ממש התחלתי וקנוניקל/אובונטו יוכלו לקחת אותו לכיוון שהם רוצים. תהיה בטוח שאחרי שקנוניקל וקהילת אובונטו יתחילו לפתח אותו המצב ישתנה מהר מאוד.
ג) אני חושב שיוניטי לדסקטופ יכולה להיות מעולה, כמובן רק לאחר שינויים והתאמות (יוניטי לדסקטופ יהיה שונה מהגרסה לנטבוקים ללא ספק)
ד) כפי שכתב מארק בפוסט שלו, X פשוט לא מתאים למה שהם מתכננים. לדעתי זה עניין של יעילות וחשיבה טכנית ולא כל מני ספקולציות שרצות עכשיו ברשת על מניעים יותר סובייקטיבים.
יהיה להם קל יותר לשנות אותו להתאים אותו לצרכים שלהם מלכתחילה מאשר להתחיל להתעסק עם X.
ה) סביר להניח שתיהיה התנגדות רבה בקרב הקהילה ל־Wayland ולכן יכול מאוד להיות שיציגו משהו כמו Xorgbuntu
אני דווקא לא מתנגד למהלכים האחרונים של אובונטו, לדעתי הם באים רק לטובה. זה נהדר שאובונטו לוקחים לכיוון משלהם ובכך מתרחקים משאר הפצות לינוקס, זה בעצם אחד הדברים היפים בקוד פתוח, מי שלא יהיה מרוצה יכול לערוק להפצה שיותר לרוחו.
רע לא יכול לצאת מזה.
אני דיי בטוח שהוא אמר שהמעבר יקח כמה גירסאות ולא יכנס לגירסה הקרובה.
לנגד עינינו משתנה עולם הקוד הפתוח מקצה לקצה.
עד לא מזמן, עולם הקוד הפתוח היה נישה המיועדת לגיקים בלבד, ולא הרבה השתמשו בו מעבר לכך.
בשנים האחרונות מגלות חברות מסחריות ועוד גורמים את הכוח של הקוד הפתוח, ואת היכולות לרתום אותו לצרכיך, ולכן מרגישות חופשיות גם לעשות זאת.
אביא שתי דוגמאות לצורך העניין:
1. קודם כל קאנוניקל ואובונטו עצמם, שהביאו המוני משתמשים חדשים ללינוקס. יתכן שהמשתמשים היו מגיעים גם אם הם לא היו שם, אך כרגע העובדה היא שיש להם בסיס משתמשים רחב מאד.
2. גוגל עם האנדרואיד – גם שם הועברה ביקורת על השינוי מעולם הלינוקס המסורתי (וגם של לא משתמשים ב X…), אך גם הם עשו יח"צ מצוינים לכח של הקוד הפתוח (עם כל הביקורת על ההתנהלות שלהם דוקא בנושא זה).
בקיצור – העולם משתנה. גורמים רבים למדו איך לקחת פיסת קוד ולעשות לה פורק (או להשתלט עליה השתלטות עוינת). לדעתי זה יתן ברכה באופן כללי, גם אם תהינה נפילות פה ושם (נסיונות לפורקים שיתרסקו, ויגרמו ליח"צ גרועים). הסיבה לכך היא שהעיקר בקוד פתוח הוא המשתמשים – הם אלו שיוצרים את הקהילה, והם אלו שבסופו של דבר נתקלים בבאגים, והם גם אלו שיוצרים את wish list למיניהם.
אני חושב שאתה מסתכל על כל הנושא מהכיוון הלא נכון –
קודם כל – עד שלא יצאו גרסאות הבטא הראשונות – שום דבר חדש הוא לא בטוח לגבי הגרסא הבאה של אובונטו וגם אני זוכר שקראתי שכרגע Wayland יותקן במקביל ולא יהיה ברירת המחדל, כמו שהיה עם ext4.
דבר שני – אובונטו רוצים להתקדם, ולדעתי להפוך להיות אלטרנטיבה ראויה לפשטות וליופי של OSX ולאו דווקא למיקרוסופט (וכראיה אפשר לתת כמה מההחלטות העיצוביות שלהם כמו העברת כפתורי החלון לצד שמאל.)
כדי להיות אלטרנטיבה לפשטות וחלקות הפעולה של OSX הכלים הקיימים היום פשוט לא טובים מספיק ומתקדמים לאט מידי. ההחלטה על Unity באה (אם אני לא טועה) יום או יומיים אחרי ההכרזה ש Gnome 3 לא יהיה מוכן בזמן.
ואם Wayland נותן יכולות שלא קיימות היום ומפשט דברים, אין סיבה לא להשתמש בו.
דבר נוסף – כשכל ה"טעמים" של לינוקס משתמשים באותם כלים, כל הפצה צריכה למצוא דרכים מקוריות לבדל את עצמה. זו דרכה של אובונטו, ואני חושב שזה די מגניב – הם אולי היחידים שיש להם את הכח וכמות המשתמשים לקדם טכנולוגיות בצורה כזו.