תוצאות "בחירות" מעניינות ב"בליך"

בבי"ס בליך החליטו לעשות "הצבעה": מה חושבים תלמידי ביה"ס על יחסי ישראל ארה"ב ומה שקורה עם הסכסוך בין שתי המדינות בכל הקשור ליחסים בינינו לארה"ב ובינינו לפלסטינים. לבי"ס הוזמנו שלושה נציגים: ציפי חוטובולי מהליכוד, יוחנן פלסנר מ"קדימה" וניצן הורוביץ ממר"צ. שלושתם נאמו בפני התלמידים, ענו על שאלות ולבסוף התלמידים הצביעו במחשב על עמדתם (בדרך קרה נס: מערכת המחשב לא קרסה, בניגוד לבכירות של מפלגת העבודה לדוגמא).

אי אפשר כמובן להשוות את תוצאות הבחירות לתוצאות כמו מדגמים אחרים. במדגמים אחרים בודקים גם אם הבוחרים מצביעים גם למפלגות אחרות ולאיזה מפלגות, וכאן ניתנו רק שלוש אופציות: ימין, מרכז, שמאל.

התוצאות הסופיות קצת היממו את ההנהלה: 44% לימין, 43% למרכז ו-14% לשמאל.

התוצאות האלו מראות מס' דברים מעניינים:

  • ביה"ס הנ"ל והאוכלוסיה הלומדת בו בד"כ לא נחשבת כ"מעוז ימין". עצם העובדה שתלמידים שאינם נחשבים כ"ימניים" בוחרים בכמות כזו גדולה לימין, מראה בעצם שיש כאן סחף עצום ימינה. בבי"ס זה ב"בחירות" קודמות לפני מס' שנים השמאל קיבל רוב מאוד גדול ואילו עתה הימין גורף את הקולות.
  • ההבדל בין הימין למרכז הוא הבדל קטן מבחינה מספרית, אבל הוא בעצם מראה משהו אחד לשמאל: קדימה בעצם "הרגה" את השמאל, שקיבל בעצם רק 14% מהקולות.
  • מכיוון שלא היו במקרה זה "בחירות" עם כל ספקטום המפלגות (כלומר לא היתה כאן כוונה לחבר בין מרכז לשמאל), אז התוצאה מראה לממשלת נתניהו שהתלמידים תומכים בו. זה דבר שאמור להדאיג את קדימה.
  • הצעירים ניזונים ממידע בתקשורת און-ליין, הווה אומר אתרי חדשות: YNET, וואלה ואחרים, והאתרים האלו במקרים רבים מציגים "חדשות" מוטות שמאלה (במיוחד "וואלה") ובכל זאת הם עדיין מצביעים בתוצאות אלו, כלומר הם לא מושפעים כל כך מהאג'נדה השמאלנית שנמצאת באתרים אלו. זו נקודה בהחלט מעניינת וראוי שעיתונאים באתרים אלו ישימו לב לכך.
  • לעניות דעתי, בשמאל ובמרכז צריכים להקים צוותי חשיבה כדי להבין מדוע תלמידים שאינם ממגזרים חלשי הכנסה ויכולת מצביעים כמו שהצביעו לימין. מדוע אותם תלמידים שעמדות שמאליות אינן זרות להם מעדיפים להתעלם מהשמאל, או בעברית פשוטה: בשמאל צריכים לחשוב "איפה טעינו?". נכון, כאן זה רק "בחירות" פיקטיביות של בי"ס, אך במציאות אם מחר יקרו בחירות, ארד ושות' יחזרו על אותם תרגילים ושוב "ימחקו" את השמאל.
  • חבל מאוד שניצן הורוביץ מטעה את התלמידים: כשמפלגת העבודה היתה בשלטון, דובר על כך שהמקומות הקדושים בירושלים (העיר העתיקה, הכותל) יהיו תחת שליטה בינלאומית ולא בידי שליטה ישראלית, וכמו כן הפלסטינים תמיד הצהירו שהם רוצים את מזרח ירושלים, כולל החלק הריבוני בירושלים עצמה, לא רק הכפרים הצמודים לה.

אין לי ספק שתוצאות אלו יגרמו להרמת גבה או שניים במפלגות שונות וסביר להניח שמחר או מחרתיים הן תישכחנה, אבל בשמאל ובמרכז צריכים לעשות שיעורי בית ולהבין מדוע תלמידים בבי"ס כמו "בליך" נוטים ימינה במספרים גדולים.

Comments

comments

9 תגובות בנושא “תוצאות "בחירות" מעניינות ב"בליך"

  1. מעניין שאתה – בחור אינטיליגנטי – רושם את המילים:
    הצעירים ניזונים ממידע בתקשורת און-ליין, הווה אומר אתרי חדשות: YNET, וואלה ואחרים, והאתרים האלו במקרים רבים מציגים "חדשות" מוטות שמאלה (במיוחד "וואלה") ובכל זאת הם עדיין מצביעים בתוצאות אלו, כלומר הם לא מושפעים כל כך מהאג'נדה השמאלנית שנמצאת באתרים אלו. זו נקודה בהחלט מעניינת וראוי שעיתונאים באתרים אלו ישימו לב לכך.
    ועדיין לא מגיע למסקנה המתבקשת.
    (זה אגב, לא אומר שאני מסכים עם הטענה שהם ניזונים מערוצי מידע אלה, אבל יש כאן מסקנה מתבקשת שאתה לא ער לה)

  2. לענייננו: אם את עיקר הידיעות שלהם על המתרחש במדינה, הנוער מקבל מכלי תקשורת עם הטיה שמאלית, והוא מגיע למסקנה ימנית – איך הדבר קרה? או שהוא לא באמת מקבל את הידיעות מכלי התקשורת, או שההנחה שההטיה בכלי התקשורת הללו ימינה, היא שגויה. ייתכן ויש להם הטיה לא מאוזנת ימינה. ייתכן שהם אובייקטיביים לחלוטין, והמציאות עצמה היא "ימנית". אבל בילתי מתקבל על הדעת שכלי התקשורת הם שמאליים, ומי שצורך אותם בכל זאת יאמץ השקפה ימנית, מתוך המידע שקרא באותם כלי תקשורת.

  3. יאיא
    אני דווקא מגיע למסקנא הרבה יותר פשוטה.
    אם למרות שבמרבית העולם קיים טרנד שמאלי, הם בוחרים ימין, אז כנראה שאם הם היו אובייקטיבים היה לך 100% ימניים.
    או שהכל בגלל שהשמאל הלך מדי שמאלה. כך שרק אם השמאל יפנה לכיוון המרכז, הוא יוכל לגרוף רוב (57% במקרה הזה).

  4. לי יש מסקנה עוד יותר פשוטה:
    ילדים הם טיפשים*.
     
     
    *כן, אפילו יותר מההורים שלהם.

  5. sro, המסקנה שלך היא לא יותר פשוטה בשום צורה שהיא, גם אם היא נכונה. אם המסקנה שלך נכונה, צריכות להתקיים שתי הטיות: התקשורת שתטה את המידע שמאלה, וגורם כלשהו, שבינתיים לא זיהית אותו בשמו, שיטה את המידע חזרה ימינה. לעומת זאת, במסקנה שלי, ישנם שני גורמים אפשריים, שאנחנו נדרשים רק לאחד מהם: או שהתקשורת מוטה ימינה, או שמציאות מוטה ימינה. אתה יכול לטעון שהמציאות מוטה מאד ימינה, והתקשורת מטה אותה שמאלה רק חלק מהדרך, אבל אז לא ברור למה התקשורת אינה עושה את כל הדרך?
    הסיבה היחידה שהמסקנה שלך נראית לך יותר פשוטה, היא העובדה שאתה בכלל לא סופר את ההנחה שקיים טרנד שמאלי מיסתורי בעולם. כאילו לטרנד הזה אין כלל מפגש עם המציאות. במקרה כזה, אתה וקרייצ'ק טוענים את אותו הדבר: לרוב הילדים יש דעה פוליטית, שאינה נשענת על התבוננות כלל. אם זו אינה טיפשות, כנראה פיספסתי שיעור או שניים בטיפשות.
    אם כן – קרייצ'ק, יש אכן שלוש אופציות, ולא שתיים: או שהמציאות "ימנית", או שהתקשורת "ימנית" או שהילדים טיפשים, ואינם מתבוננים בתקשורת (דרכה הם רואים את המציאות) כדי לגבש עמדה פוליטית.

  6. sro הנה, במקרה, פגשתי בהזדמנות לבחון את הטענה שהתקשורת שמאלית. נסה, קודם בלי לחפש בגוגל, ואחר כך עם חיפוש בגוגל, לומר לי מיהו האזרח הערבי-ישראלי, אשר יציאתו לחו"ל נאסרה בחמישי האחרון (אתמול), בטענה כי יש בכך לפגוע בביטחון המדינה, מבלי שנשפט על כך, ומבלי שנמסרו לו ההאשמות נגדו, כך שיוכל להתגונן מפניהם. אין על כך צו איסור פירסום – אם תהית. בניגוד לפרשת קם – אותו גורם עצמו מנסה להעלות את העניין לסדר היום. אני מניח שתסכים שמדובר בעניין שלתקשורת הנוטה שמאלה יהיה עניין להבליט, כך שהמשימה לא צריכה להיות קשה במיוחד (כולי תקווה שהבלוגיספירה לא תהרוס לי את זה).
    בלוי נעים.

  7. גורו אני לא בטוח שהבנתי, אולי תכין תרשים זרימה בתוספת נוסחאות מתמטיות.
    כדאי שתתייעץ עם גדי אלכסנדרוביץ' לפני.

  8. אני הייתי מנתח את זה קצת אחרת.
    לביה"ס הוזמנו 3 דוברים:
    שמאל קיצוני, שמאל רגיל וימין-מרכז.
    השמאל עדיין זכה.
    מעניין יותר היה לראות מה היה קורה לו היו מזמינם גם את אריה אלדד ומה היה קורה לו האיחוד הלאומי היה מקבל משהו…

סגור לתגובות.