כמה מילים על LHC ובעייתיות בהסברה

imageהשבוע היה הניסוי הראשון של ה-LHC. במספר אתרים ברחבי הרשת נכתב כי זהו הניסוי הגדול בעולם. מכיוון שאינני מדען גדול וההבנה שלי במאיצי חלקיקים היא די קטנה, אז מי שמעוניין ללמוד על ה-LHC מוזמן להציץ בערך שלו בוויקיפדיה.

על משהו אחד שקשור ל-LHC כן רציני לכתוב, ואותו משהו הוא נקודת ההסברה של CERN לגבי ה-LHC לציבור הרחב.

רבים, רבים האתרים בהם נכתב על ה-LHC במדיה רגילה אשר לעיתים רחוקות כותבת על ניסויים מעין אלו, וברבים מהמקרים עלתה באותה כתבה גם ה”סכנה” כאילו אם יעשו את הניסוי (שלקח לעצמו את הכותרת “למצוא את החלקיק האלוהי”, לא פחות), הרי שכדור הארץ יושמד בגלל חורים שחורים שיווצרו מהניסוי עלולים “לשאוב” את כדור הארץ ואז לא ישאר עולמנו (ואני כבר פינטזתי איך זה להיות בתוך חור שחור, חוץ מאשר להיות בחושך מוחלט בחדר שרתים שה-אל-פסק הפסיק לעבוד ויש חושך מוחלט בבניין..)

הניסוי כמובן הצליח, אבל יש כשלון מהדהד אחד שאינני מבין מדוע הוא קרה: הכשלון ההסברתי.

כשאותם אנשים (בלתי שפויים, מלחיצים, רואי שחורות, וכל מיני אהבלים אחרים) מפרסמים את ה”תחזיות” השחורות האלו כאילו כדור הארץ יושמד בגלל הניסוי במתקן ה-LHC, יהיו מי שיקראו ויפרסמו את זה הלאה למרות שכל פיזיקאי שמכיר את החומר יוכל לאמר שמדובר בשטויות במיץ עגבניות, אבל הבעיה היא שההסברה של CERN היתה מאוד לוקה בחסר, וכתוצאה מכך נוצר מעין “ואקום” שלתוכו קפצו בשמחה כל רואי השחורות שהצליחו להבהיל אנשים רבים.

איפה הבעייתיות? בהסברה הפשוטה. הנה הניסוי המדעי הגדול ביותר קורה, וכמות המידע שיש לאדם מהרחוב מועטת מאוד! לרבים מהאנשים “מאיץ חלקיקים” מאוד מזכיר בלנדר במטבח ותו לא! היה צריך יותר הסברה לאנשים הפשוטים וגם לאלו שאין להם ידע רחב בפיזיקה, והיה צריך לענות על השאלות הבאות:

  1. מדוע בעצם יש צורך ב-LHC? מה הוא בעצם נותן למדע ולאנשים בחיים שלהם?
  2. ישנם רבים חוזי שחורות שבטוחים שעולמנו יושמד. האם זה לא יקרה? מדוע? מה האמצעים שארגון CERN משתמש בהם כדי שלא יקרה נזק?
  3. מהו הנזק התיאורתי שיכול לקרות אם הניסוי נכשל וכיצד CERN דואג שכשלון הניסוי לא יפגע במשהו?
  4. כמה זמן אורכים הניסויים והיכן ניתן לקבל מידע שלא לפיזיקאים?

אלו כמובן רק חלק מהשאלות, ואני בטוח שאחרים היו מעלים שאלות רבות אחרות, במיוחד אנשים שאינם מבינים בנושא, אולם במקום להתמקד בהסברה מרגיעה, היחצנ”ות של CERN התרכזה בהצהרות בומבסטיות לעיתונות, אבל לא בהרגעה ולא בהסברה יותר פשוטה לאנשים שאין להם מושג בנושא, וחבל.

ניסוי בגודל כמו ה-LHC מחייב הסברה יותר מקיפה, יותר גדולה, עם יחצנ”ים שישימו דגש על הרגעת האזרחים, ופחות בהצהרות בומבסטיות עם תאורים מהאולימפוס. ככל שיהיה יותר מידע זמין לגולשים שלא מבינים, כך רואי השחורות וזייני השכל יהיה להם פחות מקום במדיה הרגילה ודבריהם יכנסו לכל מיני פינות שוליות.

Comments

comments

4 תגובות בנושא “כמה מילים על LHC ובעייתיות בהסברה

  1. ברור שזה שטויות, אבל לך תסביר..
    חבר שלי הראה לי לפני חודש או חודשיים סירטונים על הדבר הזה. בגלל שזה נושא שעדיין לא נחקר הרבה ממנו בתיאוריה איפשר לאנשים להמציא דברים כאלה.

    הYOUTUBE היה מפוצץ בסירטונים של אנשים שחושבים שזה יעשה חור שחוריגרום לפיצוץיאכל את אימא שלהם.

    ומהידע המועט שלי בפיזיזקה היה ברור לי שדבר כזה לא יתרחש, אבל לדעתי זה לא קשור להסברה. אנשים אוהבים לקפוץ על דברים הזויים וגם שאתה מסביר להם תא זה בצורה לוגית זה נכנס מאוזן אחת ויוצא מאוזן השניה.

    אנשים אוהבים להכנס לסיפורים מופרכים..ככה זה

    זאת דעתי בכל אופן

    אור

  2. הפוך גוטה, הפוך. היח"צ היה כל כך טוב וכבר אמרו חכמים, "אין פירסום רע, יש פירסום", שניסוי מדעי גרף רייטינג ויצר באזזז המתקרבים קמעה לפרק  שולי באמריקן איידול.

    בטוחני שיש ואמרו, מדענים ראציונלים דווקא, "הנה באים  ימות המשיח."

    והרי מה לאדם הפשוט ולשם המשעמם בוזון היגס? ואיך תיצור באזזז לניסוי מדעי שתוצאותיו יובנו רק בעוד שנים? נו באמת, זה לא תואם את הלך הרוח הפוסט מודרני, פאסט פוד כאן עכשיו ומייד. מכל הסוגים מכל המינים ומכל התחומים, ואם אפשר בכותרת מפוצצת, מה טוב.

    כמובן שאני לא חושב שמדובר בקונספירצייה מכוונת ושהמדענים הפיצו שהעולם יוחרב, טוב, בעצם, זה כן היו מדענים שהעלו את זה בהתחלה, אבל אנחנו מוכרחים להודות שזה עשה לחבר'ה בשוויץ רק טוב.

  3. מצד אחד אתה טוען שאתה לא מדען גדול ומצד שני אתה טוען שהאנשים שמביאים "תחזיות" (שאני לא מבין מדוע שמת את המילה במרכאות) הם "לא-שפויים, מלחיצים…. ואהבלים אחרים". אז אותם אהבלים כמו שציינת בעצמך, הם מדענים שאינם מסכימים עם הקונצנזוס המדעי השולט ב-CERN שגורס שהסיכון מהניסויים הוא זניח. השאלה המרכזית היא זו: מהי ההגדרה של "זניח"? נניח שאתה מגדיר "סיכון זניח" כסיכוי של 1:1,000,000 אבל יתכן שהמדענים של CERN מגדירים אותו דווקא כסיכוי של 1:10,000 או 1:1000. על הנושא הזה כלל לא היה דיון בשום פורום מדעי וזו אחת הטענות שמעלים המדענים שמתנגדים לניסוי הנוכחי. מפני שכן קיים סיכוי לכך שהחור השחור שעלול להווצר ב-LHC לא יכלה את עצמו (מסיבות מדעיות שונות כמו העובדה שקרינת הוקינג היא לא תופעה שנצפתה אלה תיאוריה בלבד) ויחסל את כדור הארץ, אותם מדענים ראו לנכון להביא למרכז הבמה את האופציה שאי אפשר להתעלם ממנה אך למרות זאת מבטלים אותה מדעני CERN במחי יד כ"בלתי סבירה". הטענה המרכזית של אותם מדענים היא "תנו לציבור לשפוט מה סביר ומה לא". אלה הם הקולות השפויים, לא אלה של מדעני CERN.  לכן הפניקה שיצר הויכוח היא אולי מוגזמת, אך יש לה מקום: לא הוצגו שתי הגישות באופן משביע רצון. רק כהוצמדו לקיר, היו מוכנים מעדני CERN להודות שבכלל קיים סיכון כלשהו, דבר שמייד העלה את הדיון על הסיכונים למרכז הבמה (וכמובן גם למדיה ובצדק) ואז נחשפה העובדה שלמרות שב-CERN טוענים שעניין הבטחון של כדור הארץ נבדק כהלכה למעשה ייתכן שלא כך. 

    אולי באמת, אם אתה לא מבין בתחום מסויים, אז אחד מהשניים: או שתקרא עליו המון ותסיק מסקנות, או שתבחר נושא שיותר קרוב לליבך. וודאי ווודאי שאל לך לדבר על "מנבאי השחורות" כלשונך, כעל "בלתי שפויים".

    נ.ב,

    הניסוי כלל עוד לא התחיל, הם בסה"כ "הדליקו" את המכונה… עוד לא נערך שום ניסוי מהארבעה שתוכננו, כך שאף אחד מהם לא עבר בהצלחה…

סגור לתגובות.