כמה מילים נוספות על צנזורה באינטרנט

כולם זוכרים את כל ההמולה שנוצרה עקב הצעת החוק של ש"ס לצנזר בארץ את האינטרנט. הרבה בלוגרים כתבו על זה (גם אני כתבתי על זה כאן), אבל בשקט בשקט קרה משהו אחר שלא קשור לא לש"ס ולא להצעת החוק: התחילה צנזורה חדשה.

מתוך הכתבה ב-YNET: בית המשפט המחוזי בחיפה הורה ל-3 ספקיות אינטרנט (012, 013 ובזק בינלאומי) לחסום את אתר שיתוף הקבצים httpshare. האתר יושב בהולנד והבקשה הוגשה בשמם של 12 חברות התקליטים הגדולות.

אז מזל טוב, גם בלי ש"ס, יש לנו צנזורה באינטרנט, ותודה לחברות התקליטים!

אותי אישית מדהימה העובדה ש-12 חברות התקליטים רבות כמו קבוצת ילדים מפגרים כשזה מגיע להקמת חנות מוסיקה מאוחדת באינטרנט וכך אף אחד לא יכול לרכוש שירים בצורה חוקית (למעט שירים עבריים שנמכרים ע"י NMC, נענע דיסק ועוד איזה חברה או 2. זה לא שלא ניסו – MSN ישראל ניסו ו-ידע בזמנו ניסו לארגן משהו, אבל אין אפשרות להגיע להסכמות איתם). אבל שזה מגיע לכך שאיזה אתר שולי קם ומציע טורנטים בהולנד, מיד הם מתאחדים יחד לחסום אותו, ואני תוהה על כמה דברים:

  • מדוע השופט לא התייעץ עם גורם מקצועי לפני שקיבל את ההחלטה המבישה והמפגרת הזו?
  • מדוע חברות התקליטים לא פנו לספק האחסון של האתר בכדי להסביר לו את אי החוקיות של התוכן ואת היעוד המובהק של האתר לישראלים?
  • מדוע לא תבעו חברות התקליטים את מקימי האתר ישירות, במקום לעשות כאן תקדים צנזורה בצורה כזו רחבה?
  • מדוע שתקו ספקי האינטרנט ולא ערערו על הצו של השופט?
  • כמה עוד כסף מוכנות חברות התקליטים להפסיד עד שיבינו חברות התקליטים כי יש צורך לשבת ולסגור מחיר אחיד על מנת לתת את האפשרות החוקית לרכוש שירים?

עצוב, עצוב מאוד לראות שדווקא חברות התקליטים הן אלו שעושות את התקדים בארץ לחסום אתרים, ובמיוחד אתרים מאוד זניחים, וכל זאת על מנת להקריב על המזבח את החופש של הגולשים בישראל.

תודה,
חץ

Comments

comments