כמה מילים על ש"ס, צנזורת אינטרנט וצביעות

כבר נכתבו בכל הבלוגרים הפופולריים על חוק צנזורת האינטרנט, יש כאלו שכתבו, יש כאלו שקישרו לאחרים, ואני מעוניין לשם שינוי לתת התייחסות קצת שונה וגם קצת "תכל'ס" לעניינים האלו.

קודם כל, אני רוצה לאמר כמה מילים טובות דווקא על ש"ס: זו מפלגה שמצביעים שלה יכולים להיות גאים בה מצד אחד, ומצד שני מצביעים למפלגות אחרות יכולים רק להתקנא בה. הנה מפלגה שמבטיחה דברים מסויימים לבוחריה ומקיימת אותם. המפלגה במצבה הנוכחית עושה מה שכל מפלגה אחרת לו היתה במקומה היתה עושה: מנצלת את המצב כדי להשיג להפעיל את האג'נדה שלה. לא מאמינים? נסו לדמיין את מרצ במקום ש"ס. איך היה המצב המדיני? האם מרצ לא היתה סוחטת את הממשלה להתחיל במו"מ עם כל דבר? חמאס, סוריה וכו' – עם כולם הם ינסו לעשות "שלום" ויהיה המחיר אשר יהיה.

עכשיו נתייחס לחוק הצנזורה שעבר בקריאה ראשונה מזווית קצת אחרת. כשעקבתי אחרי החדשות שמתי לב למשהו מאוד מוזר בש"ס ובמיוחד אצל שר התקשורת אריאל אטיאס. השר הזה הוא שר רציני וחובב קריאה מושבע של הדוח"ות השונים. אני בטוח שהוא קרא דוח"ות שהצביעו על כך שאין אפשרות חסימת אתרי פורנו יעילה ברמת ספק האינטרנט, ובכל זאת הוא הצביע איך שהצביע. למה?

נראה לי כי התשובה לכך היא כי זה "הונחת" עליו, בין אם מהרב עובדיה יוסף ובין אם מ"מועצת חכמי התורה"של ש"ס. במקרים כאלו גם יופיעו לשר כל הדוח"ות שבעולם שלא מומלץ לעשות מה שהחוק מציע, הוא מחויב לאותו "מועצה" ולרב עובדיה, כי הוא זה שמינה אותו בסופו של דבר להיות נציג ש"ס בממשלה, כך שידיהם של שר התקשורת ושרים אחרים וח"כ אחרים בש"ס די כבולות: הרב אומר, הם עושים, ולעזאזל התוצאות.

עכשיו ניגש לתכל'ס בהקשר לחוק. הוא עבר בקריאה ראשונה אך עדיין לא בקריאה שניה ושלישית. האם הוא יעבור בקריאה שניה ושלישית? אין לי מושג ירוק ואינני נביא, אך לאחר כל הבליץ התקשורתי, בטוחני כי ההצבעות (בעד או נגד החוק) תהיינה שונות מהקריאה הראשונה. מתוך 5 ח"כ של מרצ לדוגמא, רק 2 הצביעו נגד. איפה היו השאר? שאלה מצויינת. אני בטוח שבקריאה השניה והשלישית מרצ תצביע עם יותר ח"כים נגד החוק לדוגמא.

גם אם ניקח כהנחה שהחוק עובר (סיכוי תמיד קיים לכך), יקח זמן רב עד שהוא יבוצע בשטח מכמה וכמה סיבות:

  1. רשיונות ספק האינטרנט לא כוללים שום דרישה ליישום פיילטר לאתרים מסויימים. המדינה רוצה פילטרים מכח חוק חדש? אוקיי. סוללות עו"ד לענייני חוזים יגוייסו לעניין זה ע"י ספקי האינטרנט לשם דיון מחדש ברשיונות. זה לא הולך להיות קצר.
  2. רכישת תוכנת פילטרים ברמת הספק, הטמעה עם המערכות האחרות של הספק עולה ממון רב (הערכה שלי: 7 ספרות, בדולרים!). מישהו צריך לממן את זה והספקים לא יוותרו למדינה על כך, גם אם זה אומר לגרור באף את משרד התקשורת לבתי המשפט. אין כרגע מצד משרד האוצר שום תקצוב ליישום החוק החדש (במידה ויעבור). הספקים מצידם שגם ככה לא אוהבים את החוק, לא ינקפו אצבע עד שלא ינחת להם צ'ק שמן ממשרד התקשורת על שולחנם.
  3. מה עם תוכנת סינון בצד הלקוח? המדינה רוצה שהלקוח יקבל את התוכנה בחינם מצד ספק האינטרנט, אבל לספק זה עולה כסף, כך ששוב סעיף 2 פועל, והפעם רק נוסיף לו את כל ענייני ההדרכות, תמיכה וכו', עוד סכומים.
  4. אם החוק יעבור, יש סיכוי מצויין שכל המי ומי באגודות לזכויות הפרט ירוצו לבג"צ לבקש ביטול החוק, וסביר להניח שבג"צ יורה לכנסת לשנות את החוק. עוד עיכובים של כמה וכמה חודשים.

אלו רק חלק מהסיבות שמימושו של החוק יקח זמן רב אם בכלל.

כמובן שכל הקרקס שהיה אתמול הראה נקודה שידועה די הרבה זמן: רוב המפלגות פשוט שקרניות ומתנהגות בדיוק ההיפך מרצון הבוחרים שלהם.  מילא "קדימה" שמורכבת מצבועים אינטרסנטים, החל מראש הממשלה ועד אחרון החכ"ים במפלגה זו, אבל הפעם גם רואים את זה אצל כמעט כל המפלגות האחרות. זו נקודה שחשוב לדעתי לזכור לבחירות הבאות (שלפי כל הסימנים, הולכים לקרות עוד השנה).

עוד נקודה חשובה אחת לדעתי שרבים לא שמים לב אליה: רבים מדברים על חופש מצנזורה באינטרנט ובמדיה אחרת וכמעט כולם תמיד שוכחים לעשות משהו אחד פשוט. לקבוע חוק לחופש. כשהמדינה קמה, החלוצים ידעו משהו מאוד חשוב: אם אין לך נוכחות בשטח, אתה תפסיד את השטח, וכך התחילה תקופת "חומה ומגדל". גם פה אנחנו צריכים חוק שיגדיר את אותו חופש, מהו אותו חופש, מהם גבולותיו, איפה תהיה צנזורה ובאיזו רמה (פדופיליה, נקרופיליה וכו'), האם בצד של הספק או בצד הלקוח וכו', וזה חוק שדווקא השמאל אמור להוביל לדעתי, אבל אז אני נזכר.. כמו תמיד, השמאל אימפוטנט.

תודה,
חץ

Comments

comments

2 תגובות בנושא “כמה מילים על ש"ס, צנזורת אינטרנט וצביעות

  1. חוק חופש עשוי להיות מסוכן לחופש לא פחות מאי קיומו של חוק בנידון, כיוון שכל מה שלא ייכלל בו, יצא מחוץ לגבולות החופש של האזרחים. יחד עם זאת, ישנם מאמצים לייצר חוק כזה, מצד מפלגות השמאל, שאפילו מצליחים במידת מה. זה  מה שמנסים להעביר כחוקה.
    כיום אין למדינה חוקה, למעט מגילת העצמאות שיש לה מעמד מסויים כחוקה, וחוקי היסוד אמורים להיות תחליף לחוקה. לצערי, חופש הביטוי עדיין אינו נכלל בחוקי היסוד. אני לא יודע על איזה בסיס יוכלו לתקוף את החוק בבג"ץ (מצד שני, אני לא משפטן כידוע לך).

  2. שלום,
    אני מעוניינת להפנות את תשומת לבכם לוידאו הבא:
     
    http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=2401898
     
    מדובר בשיר קצר העוסק בחוק צנזור האינטרנט – "האינטרנט הוא של ש"ס", על-פי
    "The internet is for porn" / Avenue Q
    מילים: טל וייס, סניה ולדברג, אייל כהן, שיר-לי שני, נועם וזאנה
    שירה: נועם וזאנה וטל וייס
    על הפסנתר: נועם וזאנה
    פורים שמח,
    נועם

סגור לתגובות.