כמה מילים על דו"ח וינוגרד וצנזורה

vinoעדיין לא התייחסתי לדו"ח וינוגרד בבלוג שלי ואני מקווה להתייחס אליו בקרוב למרות שהוא כבר לא יהיה בכותרות (משום מה יש לי הרגשה שהדו"ח הזה הוא כמו השד-העדתי: כל פעם שסוגרים אותו, הוא יוצא החוצה איכשהו), אבל נקודה אחת בדו"ח מצד אחד והתייחסות של אחרים מצד שני – מצליחה לעצבן אותי בטירוף!

מי שקורא את הדו"ח, מוזמן לקפוץ לעמוד 455 ולהתחיל לקרוא משם על בטחון המידע במלחמת לבנון 2. אלו שמבינים בתקשורת ויצא להם לצפות במסיבות העיתונאים של הצבא בזמן המלחמה היו צריכים כדורי הרגעה (למי שלא היה צמוד למרגיע כימי אחר מהרופא המטפל) בדחיפות לנוכח הפאשלות והחובבנות שמח' דובר צה"ל הראתה שם בראשותה של תא"ל מירי נבו.

התדרוכים היו ברמה חובבנית של קורס דוברות במתנ"ס בקריית אתא! הודעות סותרות, אנשים שלא ידעו לדבר למיקרופונים דיברו, חוסר אחידות, חוסר הסבר מספק, עודף אגו של מפקדים, הודעות כיבוש מוקדמות מדי, הכחשות דביליות, איבוד אמון כמעט טוטאלי בהודעות דו"צ של האזרחים בארץ והעדפת אמון בדברי האויב (נסראללה) ויעידו על כך אחוזי הצפייה ההיסטריים בשידורים החיים של דבריו של נסראללה בערוצים 1,2 וכמובן – ערוץ 10.

מהצד השני, גם התקשורת לא טמנה ידה בצלחת ועשתה שורת פאשלות לא קטנה. מילואימניקים רבים העידו הן בתקשורת לאחר המלחמה והן בפני הועדה שהשידורים החיים מנפילת הקטיושות. שהעניין הזה הועלה בזמן הלחימה, התגובה הטיפוסים בתקשורת היתה "גם התקשורת הזרה שידרה בשידור חי" וזה היה מקומם לא פחות!

cas-FX-300-3 ככלל, נראה שהתקשורת לא לקחה בחשבון שגם בחיזבאללה צופים בערוצים הישראליים ולא לקחו בחשבון שהחיזבאללה ירו בכוונה אל אזורים מסויימים ששם מגיעה התקשורת ומראיינת, ואז תוך כדי הראיון, החיזבאללה יורים ורואים את התוצאה בשידור חי וכך הם מכוונים! לחיזבאללה יש גם תקציבים למחשבי כיס וגם למחשבים קצת יותר גדולים כדי לחשב חישובים כאלה! איפה דובר צה"ל שהיה אמור להעיף את התקשורת משם למשך שעה לפחות עד שמסיימים טיפול ראשוני? אה, אסור להעיף, כי אוי אוי אוי, "יפגע חופש הביטוי/חופש המידע!"

היום קראתי את המאמר של חנן נוה (כאן) ואני מסכים עם חנן עקרונית במה שהוא כתב שם ומסכים איתו שועדת וינוגרד לא למדה את 2 הדוח"ות האחרונים של מבקר המדינה (הדו"ח העיקרי הוא כאן, פרק חמישי, החל מעמוד 451), אך אני לא מסכים עם מסקנתו כי "כשחברי הוועדה ממליצים להחמיר את איסור פרסום המידע בעת לחימה, לפעול נגד הדלפות ולחזק את הצנזורה, לא נותר אלא לקוות שההמלצות יעלו אבק במגירות", כי כמו שלצערנו ראינו במלחמה האחרונה, כשלא מגבילים בנקודות מסויימות, אנשים מתים "בשמו" של אותו חופש ביטוי גם מבלי שאיש התכוון לכך.

ככלל, גם ועדת וינוגרד בנושא זה יצאה לחלוטין גרועה מבחינת ההבנה בטכנולוגיה ובצנזורה. מסקנות הועדה מראות כי הועדה לא טרחה לשכור לעצמה סוללת מומחי מחשב על מנת לתת להם לדון בבעיה ולבוא עם עצות. הפתרון של "כל אדם עפ'י חוק צריך להגיש חומר לצנזורה טרום פרסום" פשוט לא עובד כיום, במיוחד במדיומים כמו בלוגים, פורומים, WIKI וכו'.

לעומת זאת, אם הוועדה היתה ממליצה על קמפיין מסודר וציבורי של הצנזורה הצבאית, הסברתה, הסברת היתרונות, נגישות קלה אל הצנזורה, הכנסת תחום גבולות שבו הצנזור אמור להגיב והרבה יותר שיתוף מצד הצנזור, היו נותנים תוצאות הרבה יותר יעילות. כמו שנאמר בעבר: ברוב המקרים, שיטת הגזר עובדת יותר טוב משיטת המקל.

תודה,
חץ

Comments

comments