מה יהיה, ח"כ חסון?

israel-hasonח"כ ישראל חסון הגיש הצעת חוק (ניתן לקרוא אותה כאן, קובץ RTF) שמאפשרת לתבוע תביעה פלילית ו/או אזרחית את הטוקבקיסטים על תגובות "פוגעות". אין ספק, האינטרנט בארץ מצליח להתקדם אחורה בצעדי ענק..

הצצה חטופה בהסברים להצעת החוק מראה שהח"כ הנכבד זקוק בדחיפות למישהו שמבין טוב במושגי אינטרנט, כי חורים בהצעה הזאת – לא חסר, ואסביר:

  1. בתיקון 1 (1) להצעת החוק נכתב: "אתר אינטרנט שמספר הכניסות החודשי אליו הוא לפחות 50 אלף כניסות בממוצע ליום". תמהני לפי איזה ספירה חבר הכנסת מתכוון. אם לפי השיטה שתוכנות ושרותים פופולריים סופרים (Google Analytics, Urchin, awstat ועוד שרותים אחרים), הרי שרוב הבלוגים לדוגמא אינם מגיעים לכך. אם הולכים לעומת זאת בספירה של כל GIF וכל JPEG שדפדפן דורש, אז בלוגים פופולריים עונים על כך. אני מניח שהוא התכוון לאתרים הגדולים כגון YNET, וואלה וכו'.
  2. כמו שכתב ניב ליליאן ב-YNET, אין שום הסבר ואין שום נוהל מוסדר לקבלת הודעה על טוקבק "פוגע" והסרתו. נכון שאתרים גדולים מעסיקים אנשים שעושים פילטר לטוקבקים, אולם יש גם טוקבקים שעוברים מעל לראשו של אותו פילטר שיכולים להיראות כפוגעים למישהו גם מבלי להכניס קללות/נאצות. האם גם בכך יהיה אשם בעל האתר?
  3. אין שום הסברים על "אמצעים סבירים" (סעיף 2, 30 (ב)). האם מעתה אתרים יבקשו צילום ת. זהות לפני שמגיבים? לזה מתכוון ח"כ חסון? או שהוא מתכוון רק להרשמה של שם מלא?
  4. אין שום התייחסות לכתובת ה-IP של הטוקבקיסט ה"פוגע". כיום על מנת לקבל את הפרטים של הגולש, על התובע להצטייד בכתובת IP ובצו של שופט המורה לספק האינטרנט לעשות הצלבה בין רישומי ה-IP לרשומות הלקוחות שלו ולתת לתובע את הפרטים המלאים של אותו גולש.
  5. מתוך דברי ההסבר (עמוד 2) אני רוצה לצטט חלק מסויים: "הצעת החוק מחייבת, אפוא, את ספקיות האינטרנט ליטול אחריות משפטית וחובה חוקית על תכני תגובות הגולשים, ממש כשם שמערכת עיתון, למשל, אחראית על פרסומיהם של עיתונאיה ופרשניה". זוכרים שכתבתי שהח"כ זקוק ליועץ אינטרנט דחוף? כאן הוא די מפיל את עצמו. נטויז'ן זו ספק אינטרנט כמו ברק, אינטרנט זהב וכו'. מה להם ולטוקבקים? ח"כ הנכבד בבירור מתבלבל בין אתרי תוכן (וואלה, נענע, YNET, תפוז וכו') לבין ספקי האינטרנט. כיצד ניתן לכפות אחריות על ספקי אינטרנט בשעה שהטקסט והטוקבקים נמצאים אצל ספקי התוכן? או שהח"כ הנכבד מעוניין בפילטר כבר ברמה של ה-ISP?

לסיכום: עו"ד טוב שמבין באינטרנט יכול להוציא את לקוחו בקלילות מכל תביעה אזרחית/פלילית אם תתקבל הצעתו של ח"כ חסון. המושגים בהצעת החוק מבולבלים ומעורפלים, ניכר שמי שכתב את ההצעה אינו מבין ממש במושגים הבסיסיים באינטרנט, ויש כאן ערבוב אחריות, חוסר בנהלים להסרה, אין הצעה מקובלת על שום גורם (ספקי תוכן, גולשים, בלוגרים וכו') של מתודת הזדהות, אין שום התייחסות לפרטיותו של הטוקבקיסט, אין התייחסות לגבי הצלבת פרטי ה-IP ביחס לגולש עצמו.

בקיצור, לעניות דעתי, יש בהצעת החוק הזו יותר חורים מאשר חסמים.

תודה,
חץ

Comments

comments