כמה מילים על פיטורין ואמונה בתורת דארווין

יצא לי לראות היום כתבה בוואלה (וכאן הגירסה האנגלית המלאה) על בחור נוצרי בשם נתנאל אברהם שמאמין בתנ"ך הנוצרי ואינו מאמין בתורת האבולוציה של דארווין.

מהרגע שנודע הדבר לממונים עליו, נתנאל פוטר, כשלטענתו של נתנאל, עקב חוסר רצונו להאמין בתורת האבולוציה.

אפשר למצוא באינטרנט תגובות רבות לכתבה הזו, ואפשר גם למצוא שטויות, אז אולי כדאי לשים את הדברים על השולחן.

"תורתו" של דארווין היא עם כל הכבוד, תאוריה בלבד ומה לעשות, גם בתאוריה זו יש חורים. נכון, התורה (או "הברית הישנה" בגירסה של הנוצרים) מדברת על כך שהעולם קיים 5,800 שנה לערך וישנם מספיק מוצגים שמראים שהם בני מיליוני שנים, והאמת היא שגם לכך יש הסבר (מאמר על כך יבוא בקרוב בנפרד עם טוויסט מעניין לשם שינוי), אבל הבעיה הכי רצינית היא שרבים מאוד לוקחים את תורת האבולוציה כ"עובדה".

זהו. שהיא לא עובדה. ישנם מספיק מאמרים וספרים שמראים שבתורתו של דארווין ישנם חורים (איפה המאובן בשלב ביניים? וזו רק דוגמא אחת), ורק בגלל שאדם מאמין לתורה ולא לאבולוציה, אי אפשר לזרוק אותו על כך.

אני יכול לתת דוגמא אישית: אני באמת מאמין שקיים אלוהים, מלאכים, ישויות, מדריכים וכו' וכו' וזאת לאחר מחקר שלי ב-15 שנה האחרונות. האם זה משפיע עליי כהוא זה בעבודתי במחשבים? האם אני "מביא" לעבודתי את אמונתי? התשובה היא לא. אני עובד במחשבים ואין לתחום שום קשר למיסטיקה ו/או רוחניות. חבר טוב שעובד לצידי כלל אינו מאמין בקיום הדברים שלדידי קיימים, וזה נחמד לפעמים להתפלסף על כך בהפסקות אם הנושא עולה, ,אך יחד עם זאת, זה לא משפיע על מערכת העבודה שלנו.

גם אדם שמקצועו קשור לביולוגיה ומחקרים ביולוגיים, אינו חייב להאמין בתורת האבולוציה או בתורות אחרות והוא יכול להיות טיפוס שאינו מאמין בכלום זולת מראה עיניו, אינני מוצא שום מקום לפטר אדם זה או אחר בגלל אמונתו. מה הלאה? לו מחר אדם יהיה דתי וידרוש להתפלל 3 פעמים ביום, האם על כך גם יפטרו אותו?

חומר למחשבה.

תודה,
חץ

Comments

comments

10 תגובות בנושא “כמה מילים על פיטורין ואמונה בתורת דארווין

  1. חץ שלום,

    שמע, אני לא מתכוון להכנס לויכוח על זה (פשוט אין לי זמן), אבל דע לך שיש להבדיל בין האבולוציה, להסבר של דארווין על האבולוציה. הראשונה היא עובדה מוצקה. השנייה היא תיאוריה.

    לא להאמין באבולוציה דומה לחוסר אמונה בזה שכדור הארץ סובב סביב השמש. אלה הן עובדות בדוקות שהתגלו על ידי המדע המודרני. באותה מידה שאין לך ספק שהארץ סובבת סביב השמש, או שקיימים חיידקים, כך לא אמור להיות לך ספק שהארץ היא בת כמה מיליארד שנה ושזני בעה"ח התפתחו בה בהדרגה, אחד מתוך השני, מהאמבה ועד לאדם.

    כ-י-צ-ד הם התפתחו אחד מתוך השני – זה כבר עניין לתיאוריות, וזו של דארווין היא לעניות דעתי גאונית, אם כי לא לחלוטין מושלמת (עובדים על זה, בשביל זה יש חוקרים).

    אגב, עוד לא שמעתי על תיאוריה של בריאה שהיא אכן מצדיקה את המונח "תיאוריה מדעית". כל מה שיש זה מיתוסים. אני חושב שמיתוסים הם דבר נהדר ומלא חוכמה, אבל שלא כמו תיאוריות מדעיות, הם אינם נכונים מבחינה מילולית.

    תודה,
    תומר

  2. אוקיי, אסביר את עצמי: אני התכוונתי לתיאוריה של דארווין. לקחת את זה כ"כזה ראה וקבל" אינו דבר נכון לדעתי.

    כמובן שיש תהליכים אבולוציוניים ואין לי שום ספק בכך. מה שכן נקודת המחלוקת היא, זו לגבי ההתחלה: תאוריית המפץ הגדול, או בריאה? וכו' וכו'.

    לפטר מישהו בגלל שהוא לא מאמין בתאוריית דארווין ממש לא נראה לי במקום, גם כשהבחור ביולוג.

    תודה,
    חץ

  3. 0.
    נצא מנקודת הנחה שה'תיאוריה' של דארווין לא רקר שניתנת להפרכה (ועל כן עומדת בעקרון המדעיות של פופר) אלא גם תופרך מתישהוא בעתיד על ידי תיאוריה אחרת. אם וגם אם זה יקרה, עדיין הבריאתנות תהיה בלתי ניתנת להפרכה ועל כן לא מדענית.

    0.1.
    משל א', אם מישהו מאמין בבריאתנות הוא לא יכול להיות מדען.

    0.2.
    משל ב', אם מישהו רוצה לפסול את תורת דארווין הוא יצטרך להפריך אותה על ידי הצגת עובדות לכך שהיא לא התקיימה, דבר שאפשרי אך עד היום לא התקיים.

    1.
    כל סעיף 0 לא רלוונטי. מדוע? שכן כל הסיבה לפיטוריו של אברהם היא העובדה שמי שאינו מסוגל לעמוד בסטנדרטים מדעיים לא יכול שיהיה מדען. כלומר, אי האמונה שלו באבולוציה (כמו אי אמונה בגרביטציה) ובמדע, תוך כדי תפיסה דטרמיניסטית, מראה שהוא לא באמת יכול לקבל מחקר מדעי.

    2.
    העובדה שאתה מאמין באלהים לא מפריעה לך לעבוד במחשבים; העובדה לעומת זאת שאתה תאמין שאל מסוים יכול לשנות את כללי המדע (וראה את הפוסט הזה לדוגמא) עשויה לגרום לפיטורייך. אני לא רואה אותך הולך וכותב למנהל שלך : "אני מאמין שאפשר לטפל בפרוצדורה הזו באמצעות QA, אבל מצד שני, גם אם נתפלל לאלהים שלא יהיו באגים זה יעבוד".

    3.
    כל תיאוריה מדעית אינה עובדה, היא הנחת מוצא שלפיה אנו מסוגלים לפשט את החיים. דת, לעומת זאת, לא יכולה להיות מדע. היא לא יכולה להסביר את קיומם של חיים והיא לא יכולה לתת תיאוריה לחיזוי העתיד.

    4.
    הפעולה שאתה עושה היא רדוקציה של המדע. אל תתייחס רק לדארווין, יש מדע שלם שאמונה בדת סותרת. מדע הוא לא הדת החדשה, מדע הוא מדע, דת היא פולקלור.

  4. יהונתן כתב יפה מאוד אבל תרשה לי להוסיף: בתיאוריה לא מאמינים. תיאוריה היא כלי עבודה.
    אני לא אכנס לטיעונים שלך משום שהם שיטחיים ומרמזים על כך שאינך מבין את הבסיס התיאורתי של המנגנונים האבולוציוניים (לדוגמא, לא היה מאובן של שלב ביניים ולא ימצא אחד כזה. שלב הביניים הוא מושג טכני ל"צרכי עבודה") או של התפיסה הפילוסופית של המדע. אבל אני אשלח אותך לקרוא את מה שכתבתי מזמן. אני עונה שם על הטענות שלך שמשום מה משותפות לכל מי שהוא דתי/דתי לשעבר/מסורתי.
    פרופ' ישעיהו ליבוביץ' נשאל פעם בעיתון "חדשות" ז"ל במלאת 150 שנה ל"מוצא המינים" האם הוא מאמין באבולוציה. תשובתו היתה: "לא. אני יודע שהיא קיימת" .

  5. עם כל הכבוד למדע המודרני, מאז ומתמיד הוא הכריז כל מיני הכרזות וחזר בו מהן כ"כ הרבה פעמים.
    הוכחות שונות לדברים התגלו כטעויות ופירוש מוטעה.
    דבר נוסף,זכור לי מלימודיי בחקר האקולוגיה הסביבתית ומארגי המזון בטבע, כי בע"ח עם הדורות פיתחו שיפורים כדי לשרוד בתנאים חדשים שארעו בסביבתם. האם זה אומר בהכרח שאותו יצור בא מראשן או תא מיקרוסקופי מהים? וודאי שלא.
    דבר נוסף, התורה שבע"פ מספרת לנו שבכל 7000 שנה נחרב עולם ונברא עליו עולם נוסף. המדענים והארכיאולוגים אכן מצאו שכבות שכבות ובתוכן מאובנים ושרידים מעניינים של יצורים.
    מה שאומר, שטרם העולם שבו אנו חיים היום וקיים 5767 שנים, היו קיימים עולמות נוספים שנחרבו ובהם חיו חיות עתיקות שונות ומשונות- הממוטות, דינוזאורים וכדו'. התורה מדברת על האדם הראשון והחיות שנבראו לצורך העולם הזה. אין היא מדברת על העולמות שקדמו לעולם הנוכחי בו אנו חיים כיום.
    האבולוציה אינה עומדת בסתירה לתורה, אלא רק הפירושים עליה שניתנו באופן שגוי.

  6. יאללה, לתגוביות:

    אבים: אני מודה באשמה, אני לא מבין גדול בדארוויניזם, והלינק שנתת הוא אחלה לינק, ואני בהחלט ממליץ לאחרים לקרוא אותו.

    יהונתן: קראתי את דבריך ועדיין אינני מבין: אם אני מאמין באלוהים ובתורה, מדוע (תאורתית) אינני יכול להיות מועסק כמדען? מדוע הינך לוקח מראש שאם אני מאמין באלוהים אז אינני יכול גם להאמין לכך שהיו דינוזאורים (לדוגמא) לפני מיליוני שנים? הרי יש הוכחות לדברים האלו (לגבי דינוזאורים). אני לוקח את תאוריית הדארוויניזם בערבון מוגבל בכל הנוגע למוצא האדם מן הקוף (חוץ מהקטע שרואים את זה על השכנים שלי בבניין ממול :-)). שנינו באים מכיוונים שונים לחלוטין, ואצלי ה-SCOPE הוא קצת יותר פתוח כי בעבר ראיתי מספיק ניסים שקרו לאחרים ששום תיאוריה מדעית לא עומדת מולם, ואתה לא צריך לקחת את המילה שלי לשם כך, כל מה שעליך לעשות הוא פשוט לגשת לבית חולים קרוב ופשוט לשאול את האחיות/רופאים שעובדים שם על ניסים שקרו למטופלים שלהם שלא היה שום אפשרות שאותו נס יקרה, מה שדי מפיל במקרים רבים תאוריות מדעיות שונות. אני לא אומר שכל המדע שוגה, אבל אני בהחלט אומר שלא כל דבר שהמדע שולל, הוא באמת לא קיים (ועל כך הבלוג שלי בעצם).

    בסופו של יום, לגבי הדוגמא שהבאת: אני לא אציע לאף אחד להתפלל לאלוהים לגבי באגים 🙂

    תודה,
    חץ

  7. איכשהו מהכתבה לא ברור לי למה הוא פוטר, משום אמונתו או משום שאינו מוכן לבצע את תפקידו. הבוס אומר Abraham said he did not want to work on "evolutionary aspects" of the National Institutes of Health grant for which he was hired

    כלומר, האיש סירב לבצע את תפקידו. זה כמו שזבן אנרכיסט יפוטר משום שאינו מוכן לספר לקונים על "נפלאות" המוצרים שהוא מוכר, או נהג אוטובוס סוציאליסט שמעלה אנשים לאוטובוס בחינם. זו לא שאלה של אמונה, אלא של ביצוע תפקידך.

  8. אפרת, מעניין, אבל גם אני למדתי אקולוגיה. כנראה שלמדנו דברים שונים לגמרי. אני חושב שבשום מקום לא לימדו אותך שבע"ח פיתחו שיפורים. זה למארקיזם. אצל בע"ח שהתפתחו אצלם תכונות מתאימות יותר לתנאים הסביבתיים באותה נקודת זמן עלה ה-Fitness. זה ההסבר הדארוויניסטי הנכון. אין שום פעילות אקטיבית מצד בע"ח או צמחים. זה הבסיס התיאורטי הבסיסי: מוטציות קורות כל הזמן. אם מסתכלים בנקודת זמן מסוימת אין אפשרות לדעת מה המצב, אלא רק במבט היסטורי לאחור.
    כל שאר הדברים שטענת הם טיעונים דתיים שאין שום דרך להפריך אותם ולכן הם חסרי משמעות. תרצי תאמיני. לא תרצי, גם טוב. הם לא קשורים למדע.
    אין שום בעיה להיות מדען דתי מאמין ולקבל את האבולוציה כעובדה. פרופ' ישעיהו לייבוביץ ז"ל (כפי שציטטתי כבר ) כתב לא מעט על זה. הנה מאמר מעניין שמצאתי בנושא: http://bioteach.snunit.k12.il/upload/.docs06/17351.doc

  9. מודי.. מעניין, לא שמתי לב לכך. זה משנה את התמונה לגמרי, תודה לך.

    אבים, החלפתי את השם בתגובה שלך.

    תודה,
    חץ

סגור לתגובות.